Ida Jackson's List: Hjelptekster

• Oversiktlig, lett å finne frem i, veldisponert. Bruk mellomtitler inne i artikkelen for å skape oversikt, gjerne på flere nivåer (Overskrift 1, 2 og 3).
  
• Ikke skriv deg ut på viddene, behold temaet i fokus. Ikke begynn å skrive om "slaget i Hafrsfjord" midt i Hafrsfjord-artikkelen. Skriv isteden ny artikkel.

  • Bra, denne stjeler jeg til en stilguide.

• Ordbruk

   

  SNL sier at "noe er tilfellet" bare om det som er dokumentert eller dokumenterbart. Vi sier ikke om astralplanet at det "er det planet som ligger nærmest over det fysiske", men at det "ifølge teosofien og antroposofien er det planet som ligger nærmest over det fysiske". Det å gjengi synet til teosofene og antroposofene er en faktisk konstatering, og dermed godt leksikonforfatterskap.

   

  Ordlegg deg med omhu som leksikonforfatter så du ikke uforvarende går god for ikke-dokumenterte synspunkter. Det er viktig å bruke vendinger som tillegger synspunktet den som forfekter det: enten eksplisitt: "ifølge miljøet", "miljøet mener at" o.l., eller (for å avveksle) implisitt: "regnes som", "sies å", "man mener". Hjelpeverbet "skulle" er i mange tilfeller et godt middel til å unngå å si mer enn man har dekning for: "skal kunne" istedenfor "kan", "skal være" istedenfor "er".

   

  Sagt leksikonfaglig benytter leksikonforfatteren seg av semantisk distansering ved gjengivelse av ikke-dokumenterte opplysninger
• Når det store flertallet av nordmenn deler motsynet selv.

  • Ideologisk problematisk. Vi har et verdigrunnlag. 
• • Når skal man gjøre rede for motsyn? Kanskje på faglig uenighet? 

• Kan en tilhenger av en religion eller et livssyn være fagansvarlig for leksikonets artikler om feltet? Kan en katolikk være fagansvarlig for leksikonets artikler om katolisisme?

   

  Her veier to hensyn mot hverandre - på den ene siden ønsket om visshet om uhildet fremstilling, på den andre siden ønsket om innsiktsfull og innholdsrik fremstilling.

   

  For felter der store deler av befolkningen står mot hverandre, søker SNL å ha fagansvarlige som ikke har sterk overbevisning i noen retning. Dette vil f.eks. gjelde alternativ medisin.

   

  For andre felter, f.eks. religion/livssyn-felter og felter der motsyn målbæres kun av en liten del av befolkningen, er vår holdning at vi kan ha fagansvarlige med overbevisning innen det felt de har fagansvar for.

   

  Generelt er det ikke gitt at en motstander vil fremstille et felt mer nøytralt enn en tilhenger. Det avgjørende er at den fagansvarlige og selve artiklene følger leksikonets retningslinjer for balansert fremstilling. Vi kjenner mange gode eksempler i leksikonet på at troende skribenter gir upartiske fremstillinger av feltet sitt.

  • Bytte ut med konkrete eksempler hvor vi har tatt valg

• Vi håper på kommentarer og diskusjon til SNLs retningslinjer for behandling av omstridte felt.

   

   

3 more annotations...