si tyu's List: életfilozófiai alapvetések

• hogyan tudja értelmezni a Bibliát a kvantumfizika

  • Már a cím is csúsztatás, több szempontból is:
    
    1) A cikk eleve nem erről szól, hanem egy bibliai mondattal kapcsolatos átudományos gondolatfutam, a fizikában is szokásos kifejezésekkel megtömködve.
    
    2) A cím értelmezése szerint egy leírás következne arról, hogy egy tudományágnak mi a "hivatalos" (elfogadott) álláspontja egy dologról. Erről sincs szó.
    
    3) A cím nagyjából az alábbi tartalommal lenne helytálló: "Bibliaértelmezés egy kvantumfizika iránt érdeklődő laikus tollából".
    
    4) Megjegyzendő, hogy a Kvantumfizika kifejezést (a google találatok tanúsága szerint) jellemzően ilyesfajta ezoterikus ködharapók használják előszeretettel. A hivatalos tudomány Kvantummechanika néven szereti nevezni. De, hogy mi is ez a Kvantummechanika, arról majd később).
• független kvantumenergia kutató

  • Ez a megnevezés megintcsak megtévesztő, ill. gyanakodásra adhat okot.
    1) Ha kutatok az eltűnt zoknim után, akkor én is kutató vagyok.? A szó nyelvtani értelmében igen; de a "kutató" kifejezést ennél speciálisabban szoktuk értelmezni.
    2) a "független kutató" egyrészt jelenthet amatőr természetbúvárt, laikus gondolkodót; de mindenképp határozottan elválasztanám a "komoly tudós" kifejezéstől (márpedig a kifejezés célja éppen az, hogy "komoly tudós"-nak állítsa be a szerzőt).
    3) a "független kutató" kifejezés utal a meg-nem-értett-zseni, vagy a gonosz tudomány által elnyomott világmegváltóra, összeesküvések áldozatára - s ez nem jó jel.
    4) Merthogy a tudomány (a természettudomány meg kifejezetten) nagyjából 2 fontos dologról szól: tudományos módszerekről és tudományos intézményrendszerről. Arról, hogy a tudomány kifejleszti az eszközeit; meghatározza a határait, érvényességi körét; és mindennek azt a keretét, amiben a tudományt művelik. Ahhoz kell ez, hogy az egyre bonyolultabbá váló ismerethalmazban egy közös nyelv és eszközrendszer segítségével, hatékonyan lehessen megismerni a világot.
    5) A Kvantumenergia, Kvantumfizika jelen szövegkörnyezetben leginkább a "bonyolult tudomány" szinonímája. Pedig nem az. Nagyjából arról szól (az előtag "Kvantum" is erre utal), hogy a világ energiái (ami az anyag szinonímája ebben a tudományban) nem analógak, nem bármekkora értéket vehetnek föl, hanem "kvantáltak", tehát egy nagyon kicsi "energiacsomag" többszörösei. Minden egyéb kvantummechanikai alapelv gyakorlatilag ebből következik. Ebben egyébként nincs vita a fizikusok közt. Ezért nem szeretik a Kvantumfizika kifejezést, mivel az azt sugallná, hogy van egy másik, nem kvantum-elvű fizika is. De ezt számtalan kísérlet bizonyítja, hogy nincs (márminthogy a kvantummechanika helytálló). És nincsenek olyan eredmények, amik cáfolnák.
• Tartott ez addig, amíg a kutatásaimban el nem jutottam az anti-folyamat értelmezéséig.

  • Nem tudok ilyen anti-folyamat értelmezésről. Legalábbis olyan alafogalomról, amit ezzel az egy kifejezéssel egyértelműen lehetne hivatkozni.
    A tudomány (a természettudományé meg kifejezetten) egyik alaptulajdonsága, hogy egyértelműen fogalmaz.
    
    "Kvantum", "anti-", "folyamat": hú ilyeneket már hallottam, ez jó tudományosan hangzik, ehhez én nem értek (föl voltam mentve matekból és fizikából). Ez biztos egy nagyon okos ember, aki nagyon okosakat mond!
    
    Hát nem; pusztán egy sarlatán.
• Ha csak azt mondanám, mint magyarázatot, hogy az elemi folyamatokban és a kvantumok világban minden hatásnak megvan a maga ellenkezője is, akkor nem igazán fejezném ki a lényeget.

  • Valószínűleg azért nem, mert nem ez a lényeg. Ez a hatás-ellenhatás egy lényegesen általánosabb fizikai (filozófiai) alapelv.
    Konkrétan valószínűleg a kvantumok világában is érvényes, de a kvantumok világának nem ez a legfontosabb érdekessége.
    Bizonyára utalni akart a "szuperszimmetria-elméletre", ami valami ilyesmi; egy nagyon szép elmélet, de még közel sem teljesen bizonyított. Ráadásul az elméletnek éppen a szimmetriasértés a fő lényege...
• Mert hiszen van lent, meg van fent; van üres és van tele; van megszerzés és van elvesztés… van protonfolyamat és van neutronfolyamat, ahogyan van nő és van férfi is és ezek között mégsincs anti-kapcsolat egyik párosításban sem – pedig valójában még ellentétei is egymásnak.

  • Koellyó (Coelho) meg sírva jegyzeteli ezt a veretes közhelyt.
    De a nagyotmondás erőlködésében nyögés lett a vége: ezt a férfi és nő közti anti-kapcsolat dolgot még nagyon metaforikusan is csak inkább képzavarnak tudnám értékelni.
• A természetes elemi evolúció a plazmától a Hidrogénfolyamatig végtelen mennyiségű izotópot (vagyis hibás egyensúlyi állapotú elemi folyamatot) is produkál, de ezek éppen maguknak az elemi szintű egyensúlyi állapotoknak a kialakulását szolgálják.

  • Gyönyörű mondat. Gyakorlatilag minden szavába bele lehet kötni:
    1) természetes evolúció: van természetellenes, vagy mesterséges evolúció is?
    2) elemi evolúció: az evolúció per def. egy biológiai folyamat, az élő szerveződések működését leíró elmélet; tehát nem egy szabadon használható kifejezés (nem azonos a "változással", de még a "fejlődéssel" sem);
    3) Hidrogénfolyamat: itt mint az "ómega" szerpel, holott eleve nem tisztázott, hogy mit is ért alatta: magfúziót, vagy a sav-bázis folyamatok protonátadási fázisát? Gyanítom, hogy egyiket sem. Nem is kell mondjam: a tudomány ilyen formában nem ismeri ezt a kifejezést, mint egyértelmű terminológiát.
    4) végtelen mennyiségű: matematikailag bizonyos, hogy nem végtelen ez a mennyiség. A matematika az univerzum összes részecskéinél nagyobb számokkal is gond nélkül el tud bánni. Lásd pl.: googol (matematikai mennyiség)
    5) izotópot termelő evolúció: elég furcsa megszemélyesítés;
    6) izotóp, mint hibás "termék": jó tudni, hogy az izotóp csak annyit jelent, hogy az atommagban különböző a neutronok száma; egészen biztosan nem arról van szó, hogy van egy "Jó" összetétel és van egy "Hibás" izotóp. Több szempontból: a leggyakoribb összetétel is egy izotóp; a különbség az izotópok közt a gyakoriság és a bomlási hajlandóság közt van; tehát nem arról van szó, hogy a leggyakoribb az nem bomlik, az izotóp meg bomlik (ezt hívjuk egyébként radioaktivitásnak, v. spontán bomlásnak), sőt asszem még olyan is van, hogy az izotóp stabilabb.
    7) elemi szintű egyensúlyi állapotok: nagyjából az első érdemi dolog, ami nagyjából rendben van a szövegben (ugyan ez sem ilyen egyszerű, de legalábbis nem marhaság)
• Minden elemi folyamat ciklusban két inflexiós pont van.

  • Ez azért igényelne egy piciny magyarázatot!
    Már csak azért is, mert az inflexiós pont (megint egy x-et is tartalmazó tudományos kifejezés) egy függvénytani kifejezés.
    Leginkább átbillenés-nek nevezhetnénk konyhanyelven.
    Viszont az rögtön látszik, hogy a folyamat ciklusokban nem egyértelmű, hogy egyáltalán van-e ilyen átbillenés, meg hogy épp kettő?
• Elöljárójában azt kell megemlíteni, hogy folyamataink többnyire kétpólusúak:

  • A megengedő megfogalmazás is azt mondja, hogy "többnyire" kétpólusúak.
    Tehát a szerző is látja, hogy nem ilyen egyszerű a világ. Viszont ha rossz az expozíció, akkor a levezetés sem lesz hibátlan!
• Az elemi folyamat példáját hozva: amíg a protonfolyamat maga termeli az energiát, addig a neutron folyamathoz hajtóerő kell.

  • Ezt a mondatot is, mint evidenciát közli, holott nem az. Eleve a folyamatokról sem tudjuk (még mindig), hogy micsodák...
• De ki csinál a neutronból újra protont? Máskülönben a ciklusnak vége.

  • Innentől hasonló sefülesefarka okoskodások jönnek.
    Nem részletezném (időhinyból kifolyólag), pedig alapanyag volna.
• A címben szereplő idézet számomra ma már azt jelenti: Ne térj le az útról, bármilyen nehéz is az, és bármilyen nagy is a kísértés, mert különben nincs elemi egyensúly és a feladat nem teljesül.

  • Koellyó elégedetten csettint #01.
    
    Ezért a közhelyért ment itt a szarrágás?
• A hiányzó egyensúly pedig bajok forrása lehet.

  • Koellyó elégedetten csettint #02.
    
    Egyébként a mondat nem tartalmaz az előzőhöz képest semmi újat.
• Az elemi anti-folyamatok a helyes egyensúlyi állapotban intenzitástöbbletet (belső energiát) termelnek. Ez az elemi világban természetes.

  • Lófaszt!
• A mi világunkban ettől az elemi többlettől lesz nagyobb és ettől lesz fénylőbb az auránk.

  • No meg is érkeztünk. Aura. Fényesebb.
    Igen.
• Irigylem azokat, akik ezt az üzenetet kvantumfizika nélkül ösztönösen is tudták és tudják.

  • Irígyelheted is, mert neked még a kvantumfizikával sem sikerült megismerkedned.

13 more annotations...