Pierre V. Laurent's List: politique

• À l’heure des technologies de l’information et du transfert de données en quelques clics, le découpage administratif de l’Hexagone paraît bien obsolète. D’autant qu’il n’a guère évolué depuis des siècles, lorsqu’il était justifié par le temps de parcours à cheval jusqu’à la préfecture…

• Ce mot "collaboration" est porteur d’un sens négatif en France, rémanence du gouvernement de Vichy, teinté de "traîtrise", de soumission au plus fort, ou parfois de mépris (lorsque Nicolas Sarkozy avait qualifié son premier ministre de simple "collaborateur"). Aussi lui préfère-t-on souvent le terme de "coopération". Or la collaboration, qui est labeur et œuvre ensemble (co), dans un projet partagé, va plus loin que la coopération qui se limite à opérer, à faire ensemble, pour des objectifs ponctuels communs. Les notions de finalité et de sens partagé sont donc primordiales dans le concept de collaboration.
• Certains médias devraient peut-être prendre le contre-pied du mauvais état d’esprit consistant à valoriser le conflit, en mettant en valeur les initiatives constructives, de personnes ou d’organisations, en mode collaboratif.
• pensons à de nouvelles formes de gouvernance, introduisant des plateformes collaboratives, utilisant mieux des commissions de travail gouvernementales. Non pas des comités "Théodule" donnant l’impression que l’on traite un sujet pour mieux s’en débarrasser, mais des groupes de travail pluralistes, faisant travailler ensemble différentes nuances politiques, des experts et des acteurs de la vie civile, qui soient de véritables forces de proposition et de progrès. 

1 more annotation...

• Encore faut-il savoir de quelle innovation sociale on parle, car il semble exister une littérature abondante sur le sujet, ainsi que des modèles économiques très différents les unes des autres, au point qu’on est en droit de craindre la confusion sinon l’amalgame. Certains auteurs, par exemple, font référence à entrepreneuriat social, d’autres à des démarches qui s’apparentent davantage à l’action humanitaire ou philanthropique. L’innovation sociale à laquelle nous faisons référence ici est d’une nature autre ; elle n’a pas le même objet, ni la même finalité.
• Selon les chercheurs du Centre de recherche sur les innovations sociales (CRISES) basé au Canada, issus de six universités et grandes écoles, qui fait autorité en la matière, l’innovation sociale se caractérise par son aspect novateur – voire hors normes – l’objectif étant de favoriser le mieux-être des individus et des collectivités. C’est un processus – plus exactement une coopération -  qui engage une grande diversité d’acteurs. Le CRISES précise que les innovations en question peuvent "avoir une efficacité sociale qui dépasse le cadre du projet initial et représenter un enjeu qui questionne les grands équilibres sociétaux. Elles deviennent alors sources de transformations sociales et peuvent contribuer à l’émergence d’un nouveau modèle de développement".
• Alors que la première, qui n’est pas sans nous rappeler l’approche instrumentale du DDRSE – une vision orientée business, utilitariste, soit le DDRSE comme un outil, en opposition à la vision éthique soit le DDRSE en tant qu’idéal social et sociétal – occulte le bien-être et le mieux-être des salariés : les salariés étant considérés ici, on est tenté de le dire, comme un moyen et non pas une fin.
• La seconde au contraire, met l’accent sur la nécessité de "réinventer" le travail en lui insufflant du sens et de la valeur, notamment à travers la formation et le développement des compétences, le développement de l’employabilité, la responsabilisation des salariés, "l’empowerment" ou réappropriation du pouvoir, le renforcement du lien social et des relations entre direction et salariés, la redéfinition des rapports de pouvoir et d’autorité, l’épanouissement personnel et professionnel, et "last but not least", un meilleur équilibre vie professionnelle vie personnelle et familiale : La satisfaction des besoins des salariés étant considérée là comme un levier d’amélioration de la performance économique et financière.
• Il va sans dire, que la vision non utilitariste de l’innovation sociale, pour laquelle l’adhésion et la participation active des salariés aux décisions engageant l’avenir de leur travail, la  valorisation de leurs actions et leurs initiatives, et la reconnaissance qui leur est donnée sont  les garants les plus sûrs du dynamisme économique et de la pérennité de l’entreprise, nécessite que la direction des ressources humaines ou les équipes RH continuent d’améliorer leurs pratiques et de s’impliquer davantage au plus haut niveau. Mais qu’on ne s’y méprenne pas, il ne s’agit rien moins, d’une certaine façon, que d’inverser la pyramide de l’entreprise. Bottom Up.

3 more annotations...

• Qu'est-ce qu'une démocratie ? Après quelques rebondissements visant à établir la forme optimale que doit avoir une définition de la démocratie – la démocratie comme processus, indétermination, procédure, régime politique, etc. -, les protagonistes entament la dissection du régime politique occidental.
• Castoriadis annonce la couleur, avec des propos sans concessions : « A mes yeux, il n'y a de démocratie que directe. […] Je veux bien élire des magistrats révocables, etc., mais je ne veux pas être représenté. Je considère cela comme une insulte. »
• Castoriadis rappelle que produire un consensus – production qui semble de nos jours l'une des préoccupations et justifications fortes des « démocrates » au pouvoir - n'est pas synonyme de démocratie
• Cela induit que le sociétés sans États et qui disposent d'un système apparemment démocratique, au sens d'une répartition équilibrée du pouvoir et des richesses, ne sont pas pour autant démocratiques en ce sens ; pas tant que leurs institutions n'ont pas été instituées par les individus concernés eux-mêmes.
• Pour Castoriadis, « la démocratie, […] c'est l'auto-institution explicite ».
• , le point de vue de Noam Chomsky, qui envisage le chercheur comme un tenant de cours d'« auto-défense intellectuelle », est plus aboutie
• Selon lui, les intellectuels ne sont pas supérieurs en soi mais ils ont plus le temps pour porter attention aux phénomènes sociaux et leurs traitements médiatiques : « Le plus simple, vous le savez, quand vous rentrez du travail, vous êtes fatigué, vous avez été occupé toute la journée, vous n'allez pas passer la soirée à effectuer un projet de recherche. Alors vous allumez la télévision, vous dites que c'est probablement vrai, ou vous regardez les titres de la presse écrite, et après vous regardez du sport ou quelque chose d'autre. C'est fondamentalement comme cela que le système d'endoctrinement fonctionne. C'est sûr que les autres informations sont là, mais vous allez devoir travailler pour les trouver. »

5 more annotations...

• -                    La nécessité d’un transfert massif de financement en direction du système d’enseignement supérieur.Un tel transfert nous semble devoir être en part importante supporté par le secteur privé ; 

   

  -                    La nécessité d’accélérer et rénover les fusions et regroupements d’établissements, en ciblant taille, multidisciplinarité, et lien recherche/formation et l’émergence de 5 ou 6 pôles d’excellence à court-moyen terme ;

   

  -                    La nécessité de renforcer très nettement le lien recherche-formation.
• -                    Corriger la fragmentation importante des thématiques, qui semble contreproductive ;
• ·         Une approche holistique : l’innovation est un ensemble ; toute intervention économique ou politique doit tenir compte de cette caractéristique.

1 more annotation...

• Certaines lois ont tenté, très imparfaitement, d’engager une modernisation en France, mais toutes ont reculé à acter 2 décisions fortes :

    
   
  •    

    Fusionner les communes, leur exécutif et leurs services au sein d’intercommunalités (communautés urbaines, d’agglomérations ou de communes) afin d’atteindre des tailles critiques de responsabilités (compétences des équipes, moyens financiers, capacités d’actions)

      
   
  •    

    Supprimer l’échelon départemental au profit :

      
   
   

  - d’une part des Régions, si possible élargies afin de couvrir des bassins de vie et d’emplois significatifs au niveau Européen, dans l’optique d’obtenir un échelon local stratégique et armé financièrement pour agir.

    

  - d’autre part des Agglomérations, afin de finaliser le regroupement des compétences et moyens sur un périmètre géographique (l’aire urbaine) correspondant aux réalités de vie.
• Enfin, l’absurdité du système, avec la possibilité suivant rapports de force locaux, d’avoir des président d’EPCI différents des maires des communes centres (Bordeaux, Marseille etc…) avec les conflits opérationnels que cela peut générer, le tout avec 2 directeurs généraux des services, 2 directeurs de cabinets etc…
• Pour ma part, l'objectif de ces économies est clair : il doit permettre de réinvestir sur des services publics de qualité, c'est à dire offrir des moyens (humains et techniques) pour des missions concrètes. Je préfère avoir moins d'élus, mais avoir plus d'enseignants, plus de policiers, plus d'inspecteurs du travail, plus de douaniers, plus d'infirmiers, d'assistantes maternelles, bref d'avoir moins de strates de « discussion » et plus d'agents de terrain.
• Dans la même logique, l'ARS créée en 2009 suite à la loi HPST devait « réduire les déficits » des hôpitaux publics. En 2012, les hôpitaux publcis manque toujours autant de moyen (humains et financiers) et l'ARS ne s'est jamais attaqué aux vrais problèmes de fond, comme par exemples aux monopoles des pharmaceutiques sur certaines injections. Ces injections pouvant coûter à elles seules autant qu'une rémunération mensuelle d'agent.
• Les localisations « périurbaines » de populations qui, faute de ressources, s'éloignent des villes pour aller chercher du foncier moins cher, mais aussi des impôts locaux moindres, générant ainsi l'étalement urbain.

3 more annotations...

• Par Patrick Pierron
  CFDT
• Inégalités sociales et environnementales vont de pair
• En regardant avec lucidité la situation actuelle, nous pouvons affirmer que les inégalités environnementales vont de pair avec les inégalités sociales. Il faut donc construire un nouveau modèle de développement qui soit économe en ressources naturelles et vivantes, respectueux de l’environnement en réduisant son empreinte écologique, et qu’il garantisse la justice sociale tout en créant de la richesse. Ceci est primordial si nous voulons transmettre un monde vivable aux futures générations plutôt que l’angoisse de résorber les dettes (économiques et écologiques !) contractées par leurs aînés.
• L’Europe doit retrouver son esprit initial, celui de la solidarité, de la combativité et surtout démontrer qu’elle a construit un modèle social et environnemental exemplaire, porteur d’espoir en l’avenir et que tout ceci fait partie de son identité et doit lui permettre de retrouver le chemin de la compétitivité, de l’emploi et d’une nouvelle croissance. Sa capacité unique, parmi les grandes régions du monde, à gérer le défi environnemental constitue certainement le point d’appui le plus solide pour construire ce nouveau modèle de société.
• La démocratie sera au centre de la conférence, il faut des expertises contradictoires et soumises à des critères  scientifiques  et de connaissance de la demande sociale, mais aussi des organisations en prise avec la société et qui s’engagent. 

• - Mettre en œuvre un programme de recherche et d’innovation autour des pôles du développement durable, dont l’éducation.

   

  - Renforcer et financer la stratégie nationale pour la Biodiversité pour en faire au même titre que l'énergie et la lutte contre le réchauffement climatique, un axe central de recomposition de notre modèle de développement et du ménagement de nos territoires.

   

  - Construire et lancer un important programme de réhabilitation thermique du bâti (réponse à la précarité énergétique comme au déficit de la balance des paiements) et d’investissement dans les infrastructures de transport et de production, économes en ressources voire productrice de "plus environnementaux".

   

  - Lancer un ambitieux programme pour améliorer conjointement santé humaine et santé des écosystèmes, qui ont parties liées.

   

  - Mettre en place une procédure de révision des régimes de prélèvements obligatoires.

   

  - Etudier, avec des dispositifs d’expérimentation, l’économie de fonctionnalité qui économiserait les ressources  naturelles et vivantes.

   

  - Concevoir des temporalités différentes selon les objets de notre développement, et réviser les temps de la mobilité.

   

  - Elargir les débats publics pour sortir des corporatismes qui bloquent la société qu’il faut réformer

   

  - Construire des dialogues, social et environnemental, articulés avec l’efficacité économique.

   

  - Développer une stratégie européenne concertée, de solidarité.
• François Chérèque, secrétaire général de la CFDT
• Dominique Bourg, philosophe, Université de Lausanne, vice-président de la Fondation Nicolas Hulot pour la nature et l’Homme (FNH)
• Bettina Laville, directrice de la rédaction de Vraiment durable

7 more annotations...

• La banque sera ainsi limitée dans sa capacité de prêter de l’argent par le montant qu’elle réussit à rassembler en dépôts.
• Ce système n’est pas inconnu des économistes : on l’appelle parfois le "100% monnaie", ou "système de réserves pleines". L’économiste français Maurice Allais défendait par exemple un tel système.

• à la recherche de biens communs
• Un argument repris par Myriam Cau : « La transversalité, c’est être capable de parler avec toutes les parties prenantes, tous les gens concernés par un projet, y compris les citoyens. Avoir la capacité de tous se focaliser, non pas chacun vers ses responsabilités immédiates, ses prés carrés, mais bien vers un objectif commun partagé où chacun apportera sa contribution »
• La Transformation écologique et Sociale passe aussi par une nouvelle manière de travailler au sein même de l’institution régionale !

1 more annotation...

• Je dis cela alors que je ne participe pas à ce gouvernement et que je ne suis même pas « de gauche » – je ne vois pas la politique en termes de gauche et de droite
• En Islande, nous avons un avantage : la bureaucratie est très légère, et nous avons la possibilité de changer les lois rapidement. L’Islande peut être le laboratoire de la démocratie. Nous sommes en tout cas perçus comme tel par beaucoup de gens, qui suivent avec espoir ce que nous entreprenons.
• il s’agit de créer une vraie séparation des pouvoirs, d’empêcher les élus d’agir dans leur propre intérêt, de protéger les ressources naturelles
• Beaucoup de gens ont proposé des amendements via Facebook ou par e-mail. Le processus était entièrement ouvert. Il y a eu d’abord un forum, avec près de 1 000 participants. Et quand 1 000 personnes participent, vous arrivez à saisir l’esprit d’une nation. Le parlement, lui, avait été incapable de conduire cette révision, car trop de politique entrait en jeu.
• Si l’Islande peut jouer le rôle de laboratoire, c’est parce que nous sommes un microcosme : nous avons toutes les institutions d’un pays, mais nous sommes petits et nous pouvons atteindre plus rapidement, en mobilisant les citoyens, la masse critique nécessaire pour forcer des changements.
• administration de la Commission européenne : 40 000 personnes, impossibles à licencier, payant des impôts très réduits. Notre démocratie a été détournée par des bureaucrates. Où sont dans cette machine les gens ordinaires ?
• Beaucoup n’ont pas conscience que leur vraie résidence est sur Internet.
• Une communauté globale se dresse face aux marchés sans frontières, aux grandes entreprises sans frontières, aux tentatives sans fontières d’empêcher les médias de raconter ce qui se passe réellement..
• J’ai évoqué la séparation des pouvoirs et le fait que les ressources naturelles, qui sont au cœur de l’économie islandaise, appartiennent au peuple. Autre avancée : la possibilité de provoquer un référendum à l’initiative d’une partie de la population, j’espère pas plus de 10%. Enfin, la liberté de l’information sera aussi intégrée dans la Constitution, et tout refus de donner des informations, de la part de l’administration, devra être motivé...

7 more annotations...

• Le point de convergence/divergence portait précisément sur l’interprétation de la valeur dans le capitalisme contemporain où le capital fixe prend la forme prépondérante de l’immatériel en captant les facultés de connaissance et d’agir de la subjectivité. Il était entendu que le travail immédiat a perdu de son importance dans la mobilisation de tout ce qui concourt au procès de valorisation du capital et que donc le temps de travail ne peut plus être la mesure de la valeur. Mais est-ce que cela veut dire que la loi de la valeur disparaît parce que celle-ci est consubstantielle à son calcul par le temps ? Gorz répondit par l’affirmative, sur la base de l’utopisme marxien des Grundrisse, Vincent et Negri par un avis contraire, ayant pour eux une tradition affirmée de l’exégèse marxiste de la forme valeur fondée sur sa substance.
• « La barbarie du calcul déréglé », comme disait Vincent3, fait que la résistance du capital à la diminution du temps de travail ne répond plus à une logique d’exploitation, mais à une volonté de domination qui la supplée. Une observation de Simone Weil, repérée jadis par Pierre Naville et Gorz, prend aujourd’hui tout son sens : « Nul n’accepterait d’être esclave deux heures ; l’esclavage, pour être accepté, doit durer assez chaque jour pour briser quelque chose dans l’homme4. » Vincent le pensait aussi : « Les “managers” subodorent qu’une réduction systématique de la durée de travail peut à terme faire apparaître des aspirations fortes à une temporalité choisie chez les salariés5. »
• Pour Gorz, plus drastiquement, la subjectivité capable d’autonomie et de mise en cause du sens et du but du travail commandé ne peut se constituer qu’en se soustrayant à l’emprise du capital au niveau de la société où ont lieu les expérimentations d’autoproduction et d’échanges gratuits, et où est menée la bataille culturelle, morale et politique10. De plus, ontologiquement parlant, le sujet ne « se fait » que dans la non-coïncidence et la résistance à sa socialisation fonctionnelle, de sorte qu’une activité, pour qu’elle soit réellement autonome, ne doit avoir pour fin qu’elle-même (ce n’est pas Kant mais Aristote et Marx que Gorz invoquait)11. Il était donc question d’organiser « l’exode » de la société de travail.

1 more annotation...

• Pour Clay Shirky, le plus gros problème repose sur l’inégale distribution du pouvoir. “Les gens qui expérimentent avec la participation n’ont pas le pouvoir législatif et les gens qui ont le pouvoir législatif n’expérimentent pas la participation.”

• Ouvrir la fabrique des lois ?

   

  Sur GigaOM, Matthew Ingram est sceptique (voir la traduction du Framablog “Peut-on améliorer la politique avec les outils du logiciel libre ?”). “Un des problèmes posés par la transposition d’une solution technique comme Github à un processus culturel et politique de grande ampleur, c’est que créer des lois, même mineures, est très différent de bidouiller un bout de code”, explique-t-il. “Comme le suggère Shirky dans sa conférence, il y a une bureaucratie bien installée qui n’a probablement aucun intérêt à renoncer à ce contrôle au profit du bon peuple.”
   “Si Github n’est peut-être pas la bonne réponse, à ce stade, tout peut valoir la peine d’être tenté”, conclut pourtant Ingram en dénonçant comme d’autres le blocage participatif de nos démocraties.
• En Finlande, explique David Meyer pour GigaOM, le gouvernement a lancé le ministère ouvert (blog en anglais, disponible également sur GitHub). Sur cette plateforme, où les citoyens sont invités à ne pas rester anonymes, mais à s’identifier via leurs identifiants bancaires ou ceux de leurs opérateurs mobiles, les premières séries de propositions de loi sont assez variées et portent par exemple sur l’interdiction de l’élevage pour la production de fourrures, l’obligation d’achats de logiciels libres pour l’administration publique, l’interdiction des boissons énergisantes pour les moins de 16 ans… On trouve même un référendum pour revenir sur les lois finlandaises trop restrictives en matière de vente d’alcool. Chaque loi doit récolter 50 000 signatures pour pouvoir être automatiquement proposée au Parlement.
• Un collectif international mené par les ONG Sunlinght Foundation américaine, l’Institut démographique national et Transparencia Legislativa a proposé une “Déclaration pour l’ouverture et la transparence des parlements” (traduction en français .pdf), une initiative internationale pour renforcer l’ouverture des institutions et l’engagement citoyen dans le travail parlementaire qui vise à promouvoir une culture d’ouverture, une information parlementaire transparente et un accès élargit -notamment électronique – à celle-ci.

• La loi n’est pas neutre : la politique, c’est le conflit !

   

  “Si ces projets servent à promouvoir la transparence politique, on ne peut que s’en féliciter”, nous confie le sociologue Dominique Cardon, auteur de La démocratie internet. Le problème est quand ils imaginent parfois se substituer au processus législatif. “Les geeks ont parfois une culture politique assez naïve. Ils ont inventé de remarquables modèles de coordination à base de procédures et d’organisation subtile du consensus et pensent qu’ils peuvent ainsi régler les problèmes politiques de la démocratie représentative. Or la politique représentative est, au moins encore partiellement, substantielle (et non procédurale) : le dissensus y est la règle ! La politique c’est le conflit, la mésentente disait Jacques Rancière. On ne fera jamais converger les intérêts de groupes sociaux très différents.”
• “Les développeurs ont tendance à croire qu’on va pouvoir régler les problèmes simplement en trouvant les bonnes procédures. Comme si les procédures faisaient disparaître la conflictualité politique – ce qui est une vision étonnamment technocratique.” Dans le parti pirate par exemple, on trouve à la fois des gens de gauche qui veulent plus d’Etat et à la fois des gens extrêmement libéraux… Mais tous pensent qu’un logiciel, comme Liquid Feedback, va les aider à régler les problèmes en trouvant les bonnes procédures. “Ecrire la loi selon la très belle procédure de Neutralité de point de vue de Wikipédia, cela serait en fait aplatir toutes les propositions raisonnables et reconnues et en faire une synthèse reprenant un peu à droite, un peu à gauche et beaucoup au centre, bref un rêve de technocrate.”
• Dominique Cardon. “Je trouve passionnante et très riche toutes ces initiatives, notamment celles visant à documenter et à rendre public le travail législatif afin que les citoyens puissent s’en saisir et la critique sociale s’organiser, mais je ne comprends toujours pas bien pourquoi les militants de l’internet veulent se substituer aux représentants plutôt que d’organiser des contre-pouvoirs critiques sur les agissements des élus. En fait, je ne crois pas qu’il soit très sain de substituer à la légitimité électorale des élus, la rationalité procédurale du consensus.”
• Le risque de ces plateformes contributives n’est-il pas de favoriser ceux qui parlent le plus fort ou ceux qui sont les plus nombreux ou les plus mobilisés ? C’est certes déjà le cas dans notre système démocratique, comme le soulignait Ethan Zuckerman, et l’internet, ici encore, ne peut que renforcer une tendance déjà à l’oeuvre…
• “Dans les dispositifs contributifs, il faut surtout faire attention à présenter la diversité plutôt que la représentativité”
• Mais le risque est qu’elles finissent par être la boîte d’enregistrement obligé des contributions de tous les groupes d’intérêt.
• une coordination préalable pour que les participants partagent un but commun
• il faudra bien d’abord se mettre d’accord sur celles que l’on partage au risque sinon de laisser libre cours à toutes les opinions et de ne pouvoir en retenir aucune. Dit autrement, l’outil ne peut s’abstenir de politique. Il serait donc peut-être plus utile de développer ces systèmes autour des militants de chaque famille politique, que dans un cadre institutionnel qui se voudrait neutre… sans pouvoir l’être.

10 more annotations...