G Hald's List: :: Capitalisme | la dictature du profit

• Récemment, une étude menée par l’Université de Bond, aux États-Unis, a conclu qu’un patron sur cinq était un psychopathe, c’est-à-dire un individu antisocial privé de toute capacité d’empathie. C’est une proportion cinq fois plus élevée que dans la moyenne de la population.

• n 2004 était rendu au ministre du Travail le « rapport De Virville » qui avançait déjà cette conception du droit du travail comme droit permettant le développement de l’entreprise, de l’emploi.
• Le levier essentiel pour attaquer le droit du travail est la remise en cause du « principe de faveur ». C’est le principe qui règle la place du contrat de travail, de la négociation par rapport à la loi : l’accord de branche ne peut déroger à la loi que dans un sens plus favorable au salariéE, l’accord d’entreprise ne peut qu’être plus favorable à l’accord de branche, tous ne pouvant qu’améliorer le contrat de travail en faveur des salariéEs.
• Les lois Aubry élargissent les accords « dérogatoires », puis la loi Fillon de mai 2004 inverse la logique : l’accord d’entreprise devient autonome. Ce n’est plus la dérogation qui est exceptionnelle, la loi prévoit que tout se négocie sauf ce que la loi a prévu qu’on ne pouvait négocier... En août 2008, la loi inverse les normes au profit de l’accord d’entreprise concernant le contingent d’heures supplémentaires, la répartition et l’aménagement des horaires.

1 more annotation...

• Fin janvier, 85% d'entre eux jugeaient le Code du travail actuel trop complexe, 76% illisible et 63% qu'il constituait un frein à l'emploi, selon les résultats de la 13ème vague de l'EcoScope, le baromètre économique mensuel réalisé par OpinionWay pour Le Figaro et BFM Business. On voyait toutefois poindre une inquiétude qui a depuis explosé: 53% ne le trouvaient pas assez protecteur des droits des salariés...
• 83% se disaient alors favorables aux référendums d'entreprise lorsqu'une négociation est bloquée au sein d'une entreprise, ce que propose peu ou prou aujourd'hui la réforme du Code du travail proposée par le gouvernement. 51% étaient même pour un assouplissement des règles de licenciement pour lever la peur des patrons d'embaucher, comme souhaite l'inscrire dans la loi l'exécutif. Mieux, 63% plébiscitaient une mesure qui reviendrait à donner la possibilité aux entreprises de fixer, par accord, le seuil de déclenchement des heures sup.
• 63% à accepter un contrat de travail plus souple dans lequel les motifs de licenciement (baisse de l'activité, perte d'un contrat...) et les modalités de séparation (niveau des indemnités de rupture...) seraient fixés à l'avance via un accord collectif. Enfin, 52% plaidaient pour un plafonnement des indemnités prud'homales, en fonction de l'ancienneté, en cas de licenciement considéré comme abusif.
• 0% des Français voient désormais le préprojet de loi de Myriam El Khomri comme une menace pour les droits des salariés.
• ce projet de loi, s'il va au bout, n'aura aucun impact sur l'emploi: 63% aujourd'hui, contre 53% en fin janvier.

3 more annotations...

• le Medef 78 explique donc qu'il s'agit là d'un "projet de loi ambitieux", qui "va indéniablement dans le bon sens". S'ensuit un argumentaire expliquant que les entreprises "ont besoin de compétitivité pour créer de l'emploi" et que l'avant-projet de loi du gouvernement "répond en partie à ce besoin d'agilité et de confiance"

• un proche de Pierre Gattaz soufflait encore au Figaro : "On sent que l'on doit soutenir le gouvernement mais on ne veut pas le gêner." Avant d'ajouter :

   

  "Mais si on ne le fait pas, personne ne le fera à notre place et Manuel Valls se retrouvera seul face à son aile gauche et aux syndicats. Et il ne tiendra pas, il lâchera et on repartira pour vingt ans d'immobilisme."

• Myriam El Khomri a déclaré qu'"il faut frapper vite et fort, y compris en bousculant". "
• François Hollande qui, à l'issue de la visite de la société Showroom Privé, a rappelé qu'"il n'y a pas d'autre voie que le mouvement mais la réforme du Code du travail doit être faite dans le dialogue et le respect. Rien ne serait pire que l'immobilisme ou de tout mettre en cause".

• À travers l’institution d’un régime de terreur, où n’importe quelle femme des « classes inférieures » pouvait être accusée de crimes épouvantables, torturée, contrainte de dénoncer ses paires et exécutée publiquement, toutes les luttes étaient sapées. Le climat de suspicion et de peur créé par les chasses aux sorcières affectait toutes les femmes mais aussi les hommes de leurs familles ainsi que leurs communautés, lesquelles craignaient d’être soupçonnées de complicité et étaient, de ce fait, plus facilement intimidées. Les rassemblements nocturnes de paysans fomentant des rébellions devenaient plus difficiles dans un contexte où se rencontrer de nuit dans les champs ou les forêts risquait d’être condamné comme un sabbat de sorcières. La terreur institutionnelle dépasse toujours les buts qu’elle se fixe initialement, elle fait des dommages au-delà de ce qu’elle veut détruire.
• Mais le capitalisme n’a pas simplement « hérité » de ces hiérarchies provenant de formes sociales précédentes. Il les a revitalisées, leur donnant des fondations matérielles neuves et a fait d’elles les instruments de l’organisation du travail féminin non payé. C’est pour cette raison que dans Caliban et la sorcière je parle de « patriarcat du salariat ». Ce n’est pas un hasard si le modèle de la féminité introduit par le capitalisme est sensiblement différent de celui qui existait à l’époque médiévale, où les femmes étaient moins subordonnées aux hommes ayant accès à la terre. Il est décisif de ne pas présupposer que toutes les discriminations sexuelles seraient identiques à toutes les époques et rempliraient la même fonction. Concernant les hiérarchies sexuelles dans une société capitaliste, ce qui compte c’est qu’à travers le salariat, le capitalisme a délégué aux hommes le pouvoir sur le travail des femmes et les a contraintes à reproduire la force de travail sans aucune rémunération.
• celles qui ont le plus profité de ces développements ont été des femmes appartenant aux classes moyennes (même si toutes ne sont pas débarrassées de la « double journée » de travail, loin de là). Pour les femmes de la classe ouvrière, l’accès au travail salarié a signifié ajouter un travail mal rémunéré à celui non payé fait au foyer, aboutissant à une journée de travail qui rappelle celle de la révolution industrielle. Il faut bien se souvenir que les femmes sont entrées en masse dans le salariat au moment même où celui-ci perdait tous les bénéfices qui lui étaient attachés par le passé, devenant ainsi de plus en plus précaire et sujet à un chantage permanent – dans la mesure où les employeurs vous menacent sans cesse de délocaliser si vous n’acceptez pas des coupes salariales ou les conditions qu’ils veulent vous imposer.
• Nous avons en effet perdu de nombreux services sociaux depuis les années 1970, comme les garderies à prix bas, l’assistance aux personnes âgées, l’éducation gratuite et la sécurité sociale. Cette crise de la reproduction à laquelle nous assistons affecte d’abord les femmes, comme en témoigne la baisse de l’espérance de vie (cinq années de moins aux États-Unis) et le fait que les femmes sont les plus grandes consommatrices d’antidépresseurs. On peut dire que, d’une manière générale, les femmes ont gagné plus d’autonomie par rapport aux hommes mais pas par rapport à l’État et au capital.
• Mais la tentative de contrôle du corps des femmes et de leurs capacités reproductrices ne connaît pas de répit et je ne pense pas qu’elle soit motivée principalement par des considérations religieuses. Les justifications morales ou religieuses couvrent des intérêts socio-économiques très spécifiques. Depuis les années 1970 par exemple, nous avons vu une dynamique de stérilisation des femmes prolétaires au nom du contrôle démographique, particulièrement dans le prétendu « tiers-monde ». Aux États-Unis aussi, des femmes incarcérées ou dépendantes de l’État social ont été stérilisées. Aujourd’hui, plusieurs États de ce pays font passer des lois régulant le comportement des femmes pendant la grossesse assorties d’amendes sévères en cas de la moindre transgression. Cet été, l’État du Tennessee a fait voter un projet de loi qui introduit le crime de coups et blessures aggravées en cas de consommation de drogue pendant la grossesse. Ça se justifiait comme mesure « pro-life », en défense du fœtus, mais en réalité, c’était aussi une attaque contre les femmes pauvres, particulièrement contre celles de couleur (les plus pauvres statistiquement) qui osent avoir des enfants. Ces tests sanguins ne sont en effet pas pratiqués dans les cliniques privées où se rendent les femmes les plus favorisées.
• Dans les dernières années, ce sont les femmes qui les premières ont eu le courage d’affronter des régimes militaires durant des périodes de répression intense comme au Chili, durant le coup d’État de Pinochet, et ensuite en Argentine sous la junte. Confrontées à la plus grande coercition et à l’appauvrissement de masse, les femmes se sont mises au premier plan et, au nom de la défense du niveau de vie de leurs familles, ont organisé des formes coopératives de reproduction des moyens matériels (comme des cuisines populaires, des jardins de ville, etc.) qui ont fourni une source de subsistance ainsi qu’un terrain d’organisation neuf.

4 more annotations...

• le Grèce a fourni trois listes, toutes retoquées. Pas assez complètes, pas assez précises, pas assez chiffrées ou chiffrées de façon trop optimiste. « Une critique assez comique, juge l’économiste Bruno Amable, quand on pense à celles qui avaient été faites des conséquences des mesures d’austérité imposées à la Grèce : une récession modérée suivie d’un retour rapide à la croissance en lieu et place de l’effondrement qui a eu lieu. Ou encore le chiffrage par la Troïka des recettes des privatisations imposées aux précédents gouvernements. Supposées rapporter 20 milliards d’euros entre 2011 et 2013, elles n’ont permis d’engranger que 2,6 milliards ».
• Mais des économistes qui affirment que les exigences actuelles des institutions de la Troïka sont justifiées, il n’y en a pas. Je n’en ai trouvé aucun pour prétendre qu’un excédent budgétaire annuel de 4,5% pendant trente ans était une solution réaliste et compatible avec un redressement du potentiel économique de la Grèce. Même Patrick Artus qui ne veut pas d’annulation de dettes juge que la dette grecque est insoutenable et qu’il n’y a le choix qu’entre un défaut et une restructuration en dette perpétuelle, solution qui a, bien sûr, sa préférence. Pas plus que je n’en ai trouvé qui défende les nouvelles demandes concernant le marché du travail, les privatisations, les retraites et la TVA. Pas même les défenseurs des réformes structurelles néo libérales pour la France, et les promoteurs d’un job’s act à la française.

• On peut emmerder le monde, en France, mais avec des tracteurs. Couvrir la cité administrative d’Albi de lisier et de fumier. Et, à Morlaix, allumer le feu aux impôts et à la Mutualité sociale agricole. Les autorités avaient excusé ces débordements. Mais pas ceux des «jihadistes verts» de Sivens, pour reprendre le doux mot de Xavier Beulin, accessoirement président de la FNSEA et, surtout, président du groupe financier milliardaire Sofiprotéol. La comparaison vaut explication : il y a un «deux poids deux mesures» symptôme d’une société à l’agonie.
• Un même organisme chargé de la «maîtrise d’ouvrage déléguée» et de la concession d’aménagement, la Compagnie d’aménagement des coteaux de Gascogne (CACG), était déjà responsable de la construction, de l’exploitation et de l’étude d’impact ! Pas de mise en concurrence, on reste entre soi. On rejette les objections et on se dépêche de faire les travaux avant que la justice ne constate l’illégalité de la procédure.
• Or, un sol bien travaillé, bien couvert, pas trop gavé, est un sol qui absorbe beaucoup d’eau et la conserve longtemps. C’est un sol qui fabrique lui-même sa fertilité, ne tombe pas sur la route à la première pluie. Un sol pas ou délicatement labouré - pas trop profond. Un sol couvert de plantes en permanence, pour que l’eau s’évapore le moins possible, et qu’il ne reste pas, tout nu, en hiver, face aux intempéries. Un sol sans engrais, de manière à ce que les plantes puissent continuer leur fascinant dialogue avec les champignons, dont la présence multipliepar dix la surface d’absorption de l’eau par les racines.

1 more annotation...

• faut-il vraiment tout payer ? Synthétisant près de trois ans d’investigations, un groupe de travail a publié en mai 2014 une étude (2), accessible à tous, qui apporte la réponse : la part illégitime de la dette française — celle que l’Etat serait fondé à ne pas rembourser — s’élèverait à 59 % de son montant actuel.
• Privilégions pour commencer la part de l’Etat dans la dette publique, vu son poids : 79 % du total en 2012, le reste correspondant aux parts de la Sécurité sociale et des collectivités locales. Contrairement à ce que suggère par exemple, dans la tribune que lui offre tous les matins le service public sur France Inter, le journaliste des Echos Dominique Seux, ces dépenses ont régressé en part du produit intérieur brut (PIB) : 22,7 % en moyenne dans les années 1980, 20,7 % en 2012. Si le montant des déficits — et, par conséquent, de la dette — augmente, c’est tout d’abord parce que l’Etat s’est privé de recettes importantes en allégeant la fiscalité des ménages aisés et des grandes entreprises. « Boucliers », cadeaux fiscaux et niches en tout genre ont amputé la part de ses recettes d’environ cinq points de PIB en trente ans. Celle-ci est passée de 22 % dans la première moitié des années 1980 à 17 % en moyenne au cours des trois dernières années.
• Si les dirigeants qui se sont succédé avaient maintenu le niveau des recettes, la dette de l’Etat, principale composante de la dette publique, serait aujourd’hui inférieure d’environ vingt-deux points de PIB (7) à son niveau actuel (qui est proche de 1 500 milliards d’euros).

1 more annotation...

• Les PPP sont complémentaires des réformes de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche. Avec l’autonomie budgétaire, au centre de la loi LRU, il était convenu que l’université devrait gérer elle-même son parc immobilier. C’est ce qui a été concrétisé par le « Plan campus » lancé en 2008.Ce plan, financé par la vente d’une partie du capital d’EDF et par le grand emprunt de 2010 (c’est-à-dire par la privatisation partielle d’un service public et par l’endettement sur les marchés financiers), mettait les universités françaises en concurrence pour l’obtention de subventions de l’État. Selon l’idéologie dominante, la France doit en effet créer des « pôles d’excellence » universitaires d’envergure internationale afin d’être compétitive dans l’économie de la connaissance (ce qui, au passage, implique une université à deux vitesses : on ne subventionne que les « meilleures »).
• Pour emporter ces subventions, il fallait, entre autre, faire des PPP. Le Pôle de Recherche et d’Enseignement Supérieur Sorbonne-Paris-Cité, auquel appartient l’Université Paris 7 (Paris Rive Gauche), a ainsi été doté de 200 millions d’euros.
• Il prend en charge tout le processus : financement, conception, construction, puis maintenance et exploitation des édifices (le loyer est d’un peu moins de 10 millions d’euros par ans pendant 27 ans, date à laquelle l’Université deviendra propriétaire des lieux).
• Dans cette affaire, Vinci est à la fois commanditaire, promoteur et exécuteur des travaux. En d’autres termes, le maître d’ouvrage et le maître d’œuvre, celui qui commande et conçoit les bâtiments et celui qui les construit, ne font qu’un. Comme le dit Philippe Blandin, architecte licencié par Vinci pour avoir voulu respecter les normes de sécurité : « c’est le conflit d’intérêt permanent » (voir référence à la fin du texte). Entre ces différents niveaux, il y a des organismes de contrôle : dans les
• dans le cas de Paris 7, c’est que le processus est totalement opaque, ce qui laisse Vinci seul maître à bord : le contrôlé est son propre contrôleur. Le contrat PPP est soumis à une « clause de confidentialité », « secret industriel » oblige. La majeure partie de ce qu’il contient n’est tout simplement pas accessible au public, et même le conseil d’administration de l’université en a été tenu à l’écart : il a voté le partenariat « sans avoir le droit de lire le contrat » (voir référence à la fin du texte). Seul le président de l’université et ses services juridiques y ont accès. Dans cette affaire, donc, le « public » (l’État) se retrouve à faire la promotion de partenariats qui risquent à chaque instant de se retourner contre lui, puisque le privé y a nécessairement plus de pouvoir, et s’en servira à coup sûr pour augmenter ses profits tout en réduisant ses risques.
• Paris 7. En juin 2010, l’association Diderot Transparence et la fédération syndicale Solidaires étudiant-e-s, entre autres, ont déposé un recours juridique au tribunal administratif. Ce recours concerne deux bâtiments : Olympe de Gouges et Sophie Germain. Il y est reproché à Vinci de ne pas avoir respecté les normes de sécurité, et notamment de sécurité incendie, et d’avoir fait une fausse déclaration d’effectifs. Selon Vinci, seuls les premiers étages sont accessibles aux étudiant-e-s : les étages supérieurs n’ont donc pas besoin de respecter les normes des Établissement recevant du public (ERP). Or les étages accueillent des secrétariats et des bureaux, des salles de réunion et de séminaire, et même deux bibliothèques ! Dans le fonctionnement normal et nécessaire de l’Université, des étudiant-e-s, des intervenant-e-s extérieurs, des chercheur-se-s associé-e-s etc. doivent pouvoir y accéder et, de fait, y accèdent. Mais, en cas d’incendie, il n’y a pas assez de dégagements ni de baies d’accès pompier accessibles pour évacuer tout ce beau monde
• la présidence a immédiatement pris la défense de Vinci. Le 21 septembre 2010, en réponse explicite au recours déposé au tribunal administratif, un avenant au contrat PPP a été voté en urgence au conseil d’administration de Paris 7. Non inscrit à l’ordre du jour, il a pris tout le monde au dépourvu. Qu’annonçait-il ? Qu’en cas d’annulation des permis de construire, l’université Paris 7 payerait les frais de construction et de démolition, à partir du moment où ils dépasseraient la somme d’un demi-million d’euros. Avec quel argument ? Il fallait donner des garanties aux banques (Barclays et BPCE) pour qu’elles n’interrompent pas leur financement (manière, aussi bien, de continuer les travaux et de jouer la carte du fait accompli : si les bâtiments sont prêts, pourquoi leur retirer leur permis de construire ?). Cet avenant a recueilli l’écrasante majorité des voix. Une fois de plus, le privé empoche les bénéfices et le public garantit les risques !
• en juillet 2013, le Tribunal Administratif a annulé les permis de construire des deux bâtiments concernés – qui étaient déjà construits et occupés ! Vinci et l’université ont fait appel du jugement. Avant juillet 2013, les étudiant-e-s et les chercheur-se-s pouvaient demander un badge pour monter dans les étages : maintenant, c’est tout simplement interdit. Officiellement, seul le personnel badgé y a accès. Dans les faits, l’Université fonctionne comme elle peut : les enseignant-e-s et les secrétaires reçoivent dans leurs bureaux, des séminaires et des réunions ont lieu, la bibliothèque est ouverte mais désertée, etc
• fin décembre, alors qu’aucune mesure n’avait été prise pour la remise aux normes, la préfecture a validé de nouveaux permis : toutes les irrégularités dénoncées par le premier recours ont été transformées en « dérogations » ; le non-respect des normes a simplement été légalisé…

7 more annotations...

• Adoptée en juillet 2013, la loi Fioraso prévoit de regrouper les universités françaises et les établissements supérieurs publics et privés en grands « pôles universitaires », dans le but affiché de « décloisonner » l’enseignement supérieur. Les établissements doivent se rassembler en communauté d’universités et établissements (COMUE) pour mutualiser leurs moyens au sein d’un même territoire. Ces fusions donnent surtout au ministère l’opportunité de réduire sa masse salariale.
• La réforme cherche également à multiplier les partenariats industriels dès le premier cycle universitaire. Le ministère réaffirme sa volonté de faire participer aux conseils d’administration des « personnalités extérieures issues du monde socio-économique » (article 25 et 26 de la loi).
• le contenu des formations est désormais décidé au niveau de la COMUE, dont le conseil d’administration est constitué à 40 % de membres non élus.

1 more annotation...

• En 2007 la loi relative aux libertés et aux responsabilités des universités (LRU) est votée.  En deux mots elle renforce le pouvoir des entreprises sur l’université et marque un désinvestissement de l’Etat au profit de la mise en concurrence des universités.

   

  De manière concrète elle décrète une obligation d’avoir un directeur d’entreprise dans l’université, une augmentation du nombre de personnalités extérieures au CA (la moitié), une autorisation de lever des fonds privés (création de fondations pour ces fonds), elle donne la gestion de la masse salariale aux universités. Elle se traduit aussi par un gel des financements de l’Etat, une baisse de la représentativité des étudiants dans les instances décisionnaires, une augmentation du pouvoir des directeurs des universités…
• La mentalité compétitive, le raisonnement « entreprise » est parfaitement intégré. Comme le disait un ancien responsable des stages de l’UTC « Vous [les étudiants] êtes des produits que nous vendons aux entreprises. Tant qu’on n’a pas compris ça, on a rien compris ».
• En 2003, François Peccoud alors président de l’UTC a déclaré : « Les droits d’inscription ? C’est l’Etat qui fixe les droits d’inscription. Il faudrait pouvoir faire comme en Grande-Bretagne ; l’étudiant serait plus exigeant, avec un certain nombre d’années pour rembourser 

1 more annotation...

• En France, on a un paradoxe que les gens ont du mal à appréhender : plus il y a de chômage, plus il y a de précarité et plus on a d’offres d’emplois. Dans les années 1980, le turn-over était de 26 % : entre le 1er janvier et le 31 décembre, pour une entreprise de 100 salariés, quand 26 personnes rentraient dans la boîte, autant la quittaient. Aujourd’hui, on atteint une moyenne de 50 %, avec un pic de 60 % en Bretagne.
• Sur le bassin de Lorient, la population active est de 100 000 habitants pour une population totale de 220 000 habitants. Sur ces 100 000 personnes, 75 % ont le même métier du 1er janvier au 31 décembre (les fonctionnaires, les CDI) ; 10 % ne travaillent pas et 15 % ont un emploi « en miettes » : soit ils font un peu de CDD ou d’intérim, soit des temps partiels qu’ils sont obligés de cumuler pour remplir leur frigo. On en arrive à cette terrible situation où ces 15 % d’emplois « en miettes », soit 15 000 personnes, se partagent 110 000 contrats de travail dans une seule année  ! 15 % travaillent avec une moyenne de six contrats par an, sachant que les plus chanceux vont négocier un seul contrat tandis que d’autres vont en cumuler des dizaines.
• En 1967, Pompidou faisait cette déclaration choc qui prête à sourire aujourd’hui  : «  Si un jour on atteint les 500 000 chômeurs en France, ça sera la Révolution. »
• ces chômeurs ne sont pas des gens qui ne cherchent pas d’emploi, mais qui ne cherchent plus d’emploi. Ils connaissent l’organisation du travail sur leur bassin d’emploi et savent que ce que l’on va leur proposer va impliquer de brader leur santé pour des clopinettes, de se mettre en danger psychologiquement ou physiquement

2 more annotations...

• Au Royaume-Uni, par exemple, la hausse de 3 000 à 9 000 livres du plafond des frais d’inscription décidée en 2010 s’est accompagnée... d’une baisse de 80% des dépenses publiques pour l’enseignement ! En France, un quadruplement des frais d’inscription, tel qu’envisagé dans un rapport de l’Insee, fin 2011, rapporterait moins d’un milliard d’euros alors que le budget de l’enseignement supérieur dépasse 24 milliards.
• Se demander pourquoi, en Allemagne, après 5 années d’expérimentation, les länder sont tous revenus sur la hausse des frais d’inscription ? Se demander si la bulle des prêts étudiants aux Etats-Unis (1 000 milliards de dollars), de plus en plus insolvables, n’annonce pas une nouvelle crise des subprimes, avec l’enrichissement de quelques-uns et son lot de destructions sociales. Se questionner sur la dérive du système britannique dans lequel l’Etat décide de revendre les prêts étudiants sur les marchés financiers et s’apprête à privatiser un grand nombre d’écoles pour les transformer, selon The Independant du 2 juillet 2013, en entreprises à but lucratif. S’interroger sur la révélation du même journal, le 29 novembre 2012, de l’existence d’un site proposant aux étudiantes un «sponsor» prenant en charge leurs frais d’inscription en échange de rapports sexuels réguliers ?
• : le déficit cumulé des universités (de l’ordre de quelques centaines de millions d’euros) ne représente que 0,5% du budget de l’enseignement supérieur et 50 fois moins que ce que l’Etat est prêt à dépenser quasiment sans contrôle dans le Crédit impôt recherche (6 milliards d’euros)

1 more annotation...

• C'est par la médiation de la souffrance au travail que se forme le consentement à participer au système. Et lorsqu'il fonctionne, le système génère, en retour, une souffrance croissante parmi ceux qui travaillent. La souffrance s'accroît parce que ceux qui travaillent perdent progressivement l'espoir que la condition qui leur est faite aujourd'hui pourrait s'améliorer demain. Ceux qui travaillent font de plus en plus couramment l'expérience que leurs efforts, leur engagement, leur bonne volonté, leurs «sacrifices» pour l'entreprise n'aboutissent en fin de compte qu'à aggraver la situation. Plus ils donnent d'eux-mêmes, plus ils sont «performants», et plus ils font de mal à leurs voisins de travail, plus ils les menacent, du fait même de leurs efforts et de leurs succès. Ainsi le rapport au travail, chez les gens ordinaires, se dissocie-t-il progressivement de la promesse de bonheur et de sécurité partagés: pour soi-même d'abord, mais aussi pour ses collègues, pour ses amis et pour ses propres enfants.

• C’est une idée qui date des années 60 : mise au point par un libéral pur et dur, Milton Friedman, sous le nom d’ “impôt négatif” (negative income tax)
•  Pour chacun d’entre nous, la simple soustraction du montant du LIBER (fixe et universel) à celui de la LIBERTAXE (proportionnelle aux revenus) aboutit automatiquement soit (pour les plus faibles revenus) à un "impôt négatif", somme versée en cash par la collectivité, soit (pour les plus hauts revenus) à un "impôt positif", contribution nette à la collectivité. Vous obtenez ainsi un système de redistribution parfaitement lisse et transparent, conçu non pas pour réduire les inégalités, mais pour lutter contre la pauvreté. 
• L’efficacité repose sur la responsabilisation : chacun est libre de dépenser comme il l’entend son LIBER (versé en cash) et d’effectuer ses propres arbitrages, sans aucun paternalisme ; le fait que sa survie soit assurée rend l’individu libre par rapport à son employeur… ou à sa famille ; ce serait la fin de tous ces formulaires humiliants qui vous rangent dans telle ou telle catégorie, puisque le LIBER est assuré à tous et payé uniquement en fonction des revenus ; enfin, suivant que l’on reçoit de l’impôt négatif ou que l’on paye de l’impôt positif, on comprend immédiatement si l’on est “débiteur” ou “créancier” de sa propre société, ce qui devrait avoir un certain impact moral et politique. Aujourd’hui, tout est flou, et chacun a l’impression que le voisin paye pour lui. Avec le LIBER, on est mis en face de ses responsabilités.

  • Le "LIBER", contrairement à de nombreuses autres RU, ne vise pas à liberer du travail, mais à y inciter par stigmatisation et culpabilisation
•  C’est d’ailleurs une des qualités reconnues à l’impôt négatif par l’ensemble des économistes : inciter au travail! Par ailleurs, la somme minimum (le LIBER) n’est pas conçue comme permettant de vivre bien, mais tout juste de survivre. Du coup, la marginalité devient un choix. Finis, les SDF qui vous demandent “de l’argent pour manger” : on pourra leur répondre, “qu’avez-vous fait de votre LIBER?”

2 more annotations...