G Hald's List: :: Manipulations, propagandes et opinion publique

• si Jean-Marie Le Pen continue de stigmatiser très violemment les populations d’origine maghrébine vivant sur le sol français, paradoxalement, il s’est voulu, au cours de ces deux campagnes irakiennes, le défenseur le plus intransigeant du monde arabo-musulman face aux poussées « impérialistes » des états-Unis.
• « C’est kamikaze, le vent divin, qui mit jadis en déroute les ennemis des Japonais, c’est peut-être le souffle d’Allah qui soulève les dunes du désert et les jette sur les convois d’assaillants » [ibid.].
• si l’on veut « être respecté dans les termes et les formes de notre civilisation chrétienne », cela implique que l’on respecte « le droit qu’ont les autres de vivre à leur guise chez eux » [ibid.]
• Le programme du Fn en cours dans les années quatre-vingt-dix le résume en ces termes : « Comment ne pas voir que cette conception de la vie économique [celle du « libre-échangisme », selon la terminologie lepéniste] menace de disparition un univers où les hommes se réunissaient au sein de communautés historiques, y bénéficiaient d’un héritage, d’un patrimoine et de qualités propres, pour lui substituer un monde organisé selon des concepts et des mécanismes abstraits, détachés des réalités physiques, culturelles, sociales, nationales ? C’est l’idée même de nation que cette entreprise d’uniformisation met en péril » [Front national, 1993].
• « ni droite ni gauche… Français »
• Samuel Maréchal [1994] – président du Front national de la jeunesse dans le courant des années quatre-vingt-dix et par ailleurs gendre de Jean-Marie Le Pen – écrit dans cette optique : « Il va sans dire que lorsque nous prônons la fin de ce clivage […] il ne s’agit pas d’une quelconque redistribution de cartes ou d’un nouveau mistigri électoral, mais d’un changement radical du paysage politique et de la fin de cette guerre civile larvée qui fait s’opposer artificiellement une partie du peuple français contre l’autre au seul profit des politiciens. »

4 more annotations...

• «Une diminution de 3,8% des atteintes aux biens par rapport au premier trimestre 2009 : entre avril 2009 et mars 2010, le nombre d'atteintes aux biens enregistrés atteinte même son plus bas niveau depuis 1996»
   En fait, la baisse des atteintes aux biens entre mars 2009 et mars 2010 est de 1%, soit 22 171 actes «constatés».  Cette baisse concerne surtout les «destructions et dégradations enregistrées» (-33 000) . Les vols avec violences ( 113730 vols violents constatés en un an)ont au contraire fortement progressé, + 5,3% sur 12 mois (soit + 5 717 actes). Les faits d’incendies volontaires ont également augmenté, de 8,8% sur 12 mois (+3646 faits constatés).
• Les violences aux personnes représentent un tiers des actes de délinquance
• «Un recul de 10,6% des escroqueries et des infractions économiques et financières par rapport au premier trimestre 2009.»
   L'ONDRP prévient pourtant: «pour ce qui est des escroqueries et infractions économiques et financières, une modification des règles d’enregistrement de certaines infractions pourrait être à l’origine de leur forte baisse sur 12 mois.» Le ministre ne lit pas ses propres rapports ! L'ONDRP note en effet qu'une partie des plaintes pour fraudes à la carte bancaire ne font plus plus l'objet de procès-verbaux... Sans commentaires.
• un taux d'élucidation de 38% depuis le début de l'année, soit 315 945 faits élucidés».
   Il n'y a pas de quoi se réjouir. Primo, ce taux stagne sous la barre des 40% depuis des années, malgré une forte progression du fichage (encore près de 30 000 concitoyens fichés au cours du trimestre, cf. page 9 du rapport)

  • = 14/heures = une personne fiché toute les 4 minutes... = 333/jours !
• «une diminution de -3% des cambriolages».
   Hortefeux ose tout : il compare le niveau des cambriolages en mars, au sortir d'un hiver rigoureux, avec celui du mois d'août, en plein été ! Sur un an, les cambriolages ont augmenté de +4,1% (+6375 faits constatés).
  

3 more annotations...

• Dans ce pays, l’un des hommes les plus riches de la planète a non pas rejoint un parti avec l’espoir de l’influencer, mais créé le sien, Forza Italia, pour défendre ses intérêts d’affaires. Le 23 novembre 2009, La Repubblica a d’ailleurs établi la liste des dix-huit lois ayant favorisé l’empire commercial de M. Silvio Berlusconi depuis 1994, ou qui ont permis à ce dernier d’échapper à des poursuites judiciaires
• De son côté, le ministre de la justice du Costa Rica, M. Francisco Dall’Anase, met déjà en garde contre une étape ultérieure. Celle qui verra dans certains pays l’Etat se mettre au service non plus seulement des banques, mais de groupes criminels : « Les cartels de la drogue vont s’emparer des partis politiques, financer des campagnes électorales, et ensuite prendre le contrôle de l’exécutif (5). »
• Le mois qui suivit son départ de la Maison Blanche, M. Clinton gagna autant d’argent qu’au cours de ses cinquante-trois années de vie antérieures. Goldman Sachs le rétribua 650 000 dollars pour quatre discours. Un autre, prononcé en France, lui rapporta 250 000 dollars ; cette fois, c’est Citigroup qui paya. Pour la dernière année du mandat de M. Clinton, le couple avait déclaré 357 000 dollars de revenus ; entre 2001 et 2007, il totalisa 109 millions de dollars.
• « Aucun état d’âme » en revanche pour M. Yves Galland, ancien ministre français du commerce, devenu président-directeur général de Boeing France, une entreprise concurrente d’Airbus. Pas d’états d’âme non plus pour Mme Clara Gaymard, épouse de M. Hervé Gaymard, ancien ministre de l’économie, des finances et de l’industrie : après avoir été fonctionnaire à Bercy, puis ambassadrice itinérante déléguée aux investissements internationaux, elle est devenue présidente de General Electric France. Conscience tranquille également pour Mme Christine Albanel qui, durant trois ans, occupa le ministère de la culture et de la communication. Depuis avril 2010, elle dirige toujours la communication... mais celle de France Télécom.
• La moitié des anciens sénateurs américains deviennent des lobbyistes, souvent au service des entreprises qu’ils ont réglementées. Ce fut également le cas de deux cent quatre-vingt-trois ex-membres de l’administration Clinton et de trois cent dix anciens de l’administration Bush.
• « Dans les sociétés modernes, résume M. Alain Minc, ancien énarque, conseiller (bénévole) de M. Sarkozy et (stipendié) de plusieurs grands patrons français, l’intérêt général peut être servi ailleurs que dans l’Etat, il peut être servi dans les entreprises (8). »
• « Une haute bourgeoisie s’est renouvelée, expliquait en 2006 M. François Hollande, alors premier secrétaire du Parti socialiste français, au moment où la gauche arrivait aux responsabilités, en 1981. (...) C’est l’appareil d’Etat qui a fourni au capitalisme ses nouveaux dirigeants. (...) Venus d’une culture du service public, ils ont accédé au statut de nouveaux riches, parlant en maîtres aux politiques qui les avaient nommés (9). »
• 58 % des Américains ont un investissement direct ou indirect dans les marchés financiers, contre 44 % il y a six ans.

6 more annotations...

• Les enquêteurs ont établi que la banque Dexia avait refusé un retrait de 500.000 euros en liquide à Liliane Bettencourt quatre mois avant l'élection présidentielle de 2007, écrit l'hebdomadaire Marianne,

• Voici donc la liste des 20 mensonges de Nicolas Sarkozy.
• 2. «Les pays qui ont le plus réduit le chômage sont ceux qui ont augmenté le temps de travail». La réalité est ... inverse : Pierre-Alain Muet rappelle que «les pays qui ont le plus réduit leur temps de travail sont ceux qui ont le taux de chômage le plus faible. Les Pays-Bas (4,3 % en mai 2010) ; la Norvège (3,7 %), l'Allemagne (7,5 %), le Danemark (6 %) alors que le taux de chômage harmonisé approche 10 % en France.»
• 7. «Il existait avant mon élection des contribuables qui payaient 100% d'impôt. C'est-à-dire qu'ils gagnaient 1.000, ils payaient 1.000. » Ce mensonge est l'un des meilleurs, le plus grossier, le plus énorme. Personne, en France, ne paye 100% d'impôt. Lundi soir, David Pujadas n'a même pas relevé. Faut-il rappelé que la tranche la plus élevée de l'impôt sur le revenu est de ... 40% ? Et même en ajoutant la taxation des revenus de l'épargne et du patrimoine (moins imposés que le travail), on ne parvient pas à ce chiffre mirobolant.
• 8. «Le collectif Sauvons la recherche ne s'exprime plus, les chercheurs ne font plus grève». Evidemment, la réponse n'a pas tardé. L'arroseur de l'Elysée s'est fait copieusement arrosé. Le collectif Sauvons la recherche s'est fendu d'un communiqué intitulé: «Aujourd’hui en France quand des chercheurs font grève, seul le chef de l’Etat croit qu’ils travaillent». Et il a rappelé que l'année 2009 écoulée «a été marquée par une grève dans les universités et organismes de recherche comme on n’en avait pas vu depuis 1968.» Depuis 2007, on recense 1600 mouvements de grèves dans la recherche. La dernière manifestation date ... du 1er juin dernier.
• 12. «Il n'y a aucune raison que l'Etat s'impose une gestion rigoureuse et que les collectivités territoriales, notamment les régions, continuent une politique d'augmentation du nombre de fonctionnaires: 34.000 chaque année depuis 10 ans à compétence constante». Ainsi Sarkozy voulait-il dénoncer l'inflation des budgets régionaux. Le socialiste Martin Malvy, porte-parole de l'Association des régions de France (ARF) lui a répondu : l'Etat a transféré 80 000 fonctionnaires aux Régions ces dernières années.

3 more annotations...

• sur l’ouvrage souvent considéré comme le plus construit par les partisans de Chomsky eux-mêmes, écrit en collaboration avec l’économiste Edward S. Herman : La fabrique de l’opinion publique américaine - La politique économique des médias américains (Manufacturing Consent - The Political Economy of the Mass-Media, 1e éd. : 1988)(6).
• "L’objet de ce livre est de proposer ce que nous appelons un modèle de propagande, c’est-à-dire un cadre analytique capable d’expliquer le fonctionnement des grands médias américains à partir de leurs relations avec les principales structures institutionnelles qui les environnent. Nous pensons qu’entre autres fonctions, ces médias se livrent à une propagande qui sert les intérêts des puissantes firmes qui les contrôlent en les finançant et dont les représentants sont bien placés pour orienter l’information" (p.XI)(7).
• "Loin de nous l’utilisation de l’hypothèse d’une conspiration pour expliquer comment fonctionne le monde des médias" (p.LII).
• "La plupart des préjugés médiatiques ont pour cause la présélection d’un personnel bien-pensant qui intériorise des idées préconçues" (p.LII).
• Le pôle anti-"complot" de l’analyse se révèle être, le plus souvent, un systémisme, ultra-fonctionnaliste et économiste, mettant en scène un "système" économique omniprésent et omniscient.
• C’est la logique économique des propriétaires et des publicitaires qui déterminerait d’abord et directement le contenu précis des messages médiatiques (pp.2-14), intégrant les "médias au marché" (p.5) et empêchant la moindre "autonomie" (p.4).
• Alors qu’ils ont récusé explicitement la figure du "complot" (citation ci-dessus, p.LII), nos deux auteurs y reviennent implicitement quelques lignes plus loin : "nous décrivons un système de "marché dirigé" dont les ordres viennent du gouvernement, des leaders des groupes d’affaires, des grands propriétaires et de tous ceux qui sont habilités à prendre des initiatives individuelles et collectives. Ils sont suffisamment peu nombreux pour pouvoir agir de concert (...) " (p.LII).
• "Le fin du fin du système, c’est de démontrer qu’il n’est pas monolithique tout en veillant à ce que ces discordances marginales n’interfèrent en rien avec le consensus officiel" (p.XII), "les maîtres qui contrôlent les médias ont choisi de ne pas diffuser un tel contenu : ainsi fonctionne le modèle de propagande" (p.XIX),
• "Le modèle de propagande et les compromis institutionnels qu’il reflète suggèrent que les forces qui suppriment cette compétition des partis seront à même de dominer et d’orienter dans le même sens les choix des médias" (p.XLI), "Le secret de la direction unique que prennent ces campagnes, c’est le système de filtres : les médias font en sorte que toute histoire susceptible de porter atteinte aux intérêts en place ne voie jamais le jour - ou disparaisse en catimini" (p.29),
• « ils offrent l’expression étonnante de ce qu’on appelle, dans d’autres contextes, la mentalité totalitaire qui s’énonce comme suit : il ne suffit pas de dénoncer les ennemis officiels ; il faut aussi garder avec vigilance le droit de mentir pour servir le pouvoir » (pp.223-224)
• Au bout du compte, nombre d’expressions suggèrent la primauté d’une action concertée et cachée associant les élites économiques, les dirigeants politiques et les journalistes, qui utiliseraient des mensonges conscients, bref nous ramènent à la figure du "complot".
• Les indices de régression "pré-marxiste" sont ici encore plus flagrants que dans le cas de la pente économiste du texte, car la focalisation sur les actions conscientes et volontaires comme moteurs supposés de l’histoire apparaît particulièrement en décalage avec une lecture de l’histoire où les volontés individuelles rencontrent justement des circonstances indépendantes de leurs volontés, et notamment les héritages antérieurs de l’histoire, le poids des structures sociales et des rapports des forces sociales comme les mécanismes idéologiques.

  • "pré-marxisme" flagrant ? y a t-il "focalisation sur les actions consciente et volontaire", surtout "comme moteurs supposés de l'histoire" ?> lecture marxiste (ou les volontés "rencontrent des circonstances"...) contredit-elle vraiment la possibilité de concertations et de décisions ("volontaires") de la part des dominants, capitalistes et valets ?...
    => volonté des individus (journalistes, politiques, propriétaire des MP et MCom) <> défense d'interet de classe commun ... => interet à la fois exprimer spontamnément (dimension/interpretation systémique de la propagande servile) et c'est spontanément qu'ils "s'entretiennent" de leurs affaires "lorsqu'il sont amené a se voir" (dimension/interpretation "conspirationniste" de la propagande (expliquant en partie certaine "couverture" sur certain evenement...)
• La philosophe Géraldine Muhlmann apparaît plus lucide quant à ce qui sépare Chomsky de Marx, comme Chomsky de Bourdieu. À propos du rapport Marx/Chomsky, elle note judicieusement : "L’idéologie, au sens de Marx, exerce une domination anonyme et diffuse sur tous, domination qui n’est pas réductible à de la "manipulation" de certains par d’autres"(11).
• Dans leur texte théorique le plus systématiquement consacré aux logiques idéologiques, L’idéologie allemande (1845-1846), Marx et Engels parlent ainsi, à propos des "idées dominantes" en tant qu’"idées de la classe dominante", de "l’illusion que cette classe nourrit à son propre sujet"(12).
• Dans une de ses analyses historiques les plus éclairantes, devenue un texte classique pour la sociologie politique, Le 18 brumaire de Louis Bonaparte (1852), Marx prend un exemple d’illusion idéologique : "Il ne faut cependant pas épouser l’idée bornée que la petite bourgeoisie voudrait faire aboutir, par principe, un intérêt égoïste de classe. Elle croit au contraire que les conditions particulières de son émancipation sont les conditions générales offrant seules la possibilité de sauver la société moderne et d’éviter la lutte des classes"(13).
• Muhlmann pointe une différence de perspective entre la "corruption des personnes" (privilégiée par Chomsky et amplifiée dans le style pamphlétaire d’Halimi) et une "corruption structurelle", associée à la notion de champ, chez Bourdieu(15).
• Il faudrait ici aller plus loin que Muhlmann en relevant une confusion dans le sens donné au mot "connivences" fort usité dans les critiques ordinaires des médias : dans des analyses du type de celles d’Halimi, il a plutôt un sens volontariste et conspirationniste, synonyme de "copinage", alors que dans la sociologie de Bourdieu il a surtout un sens structurel : les évidences et les stéréotypes inconsciemment partagés au croisement du fonctionnement du champ journalistique et des habitus intériorisés par les journalistes(17).
• Ce ne sont pas les faits mobilisés par Chomsky qui parlent d’eux-mêmes, mais les formes de récit dans lesquelles ils sont insérés qui leur attribuent certaines significations. En bref, les faits collectionnés par Chomsky pourraient parler autrement à travers des trames narratives autres que les trames conspirationniste et économiste.

  • +>accusation retro-active : Chomsky, libéral qui s'ignore, et qui utilise des moyen de manipulation

  • analyse dénoncant la tendance conspirationniste de chomsky tout en usant de moyen d'analyse paranoide ("trame narratives"conférant une signification à des faits... sémantique)
• Sur-cohérence ? "Ainsi se trouvent reliés tous les fils de la manipulation", note Girardet(19).
• Sur-simplification ? "La simplification est ce qui, au centre de la théorie conspirationniste, jette une fausse clarté sur le champ politique. Toute explication par un facteur unique et simple est une mythologisation", avance Taguieff(20).
• Le champ journalistique constitue chez Bourdieu un espace autonome autour d’enjeux, d’intérêts, de logiques et de formes de domination spécifiques, en interaction avec les autres champs sociaux (champ économique, champ politique, champ intellectuel, etc.).
• Certes l’analyse de Chomsky rend bien compte du mouvement de concentration économique en cours dans le secteur des moyens de communication, avec des effets réels du champ économique sur le champ journalistique. Mais l’erreur de Chomsky consiste à penser ces effets dans une logique directe et mécanique : sur le mode de la manipulation consciente et/ou sur celui du contrôle économique.
• À l’inverse, Bourdieu constate : "on ne peut pas expliquer ce qui se fait à TF1 par le seul fait que cette chaîne est possédée par Bouygues (...) Il y a une forme de matérialisme court, associé à la tradition marxiste, qui n’explique rien, qui dénonce sans rien éclairer"(22).
• Les effets du champ économique sur le champ journalistique passent alors par la médiation de la logique autonome du champ journalistique : "la concurrence pour la clientèle tend à prendre la forme d’une concurrence pour la priorité, c’est-à-dire pour les nouvelles les plus nouvelles (le scoop) (...) La contrainte du marché ne s’exerce que par l’intermédiaire de l’effet de champ (...)

  • Complexité des interets: oui
    Mais seulement médiatisation de la contrainte du marché... <Lukacs-Reification>
• L’esquisse bourdieusienne de sociologie du champ journalistique a pu être affinée, par l’étude de régions autonomes à l’intérieur de ce champ social, par exemple les journalistes économiques(25) ou les logiques spécifiques régissant l’expression au sein des "tribunes" de différents titres de la presse écrite(26). Elle a aussi inspiré une auto-analyse critique de la formation des journalistes et de l’intériorisation non-consciente d’une série de stéréotypes(27). D’autres directions de recherche ont permis de complexifier ce modèle : en particulier une sociologie du travail journalistique, se centrant sur le contenu des pratiques professionnelles quotidiennes(28), ou une sociologie morale des repères déontologiques auxquels les journalistes (comme leurs critiques) recourent pour pointer les "fautes professionnelles" à l’œuvre dans leur métier(29), ou encore une sociologie pragmatique des jeux de la familiarité et de la distance dans les rapports des journalistes avec leurs sources(30).

  • [a voir]
• Dans ce texte, Chomsky insiste sur un argument : des intellectuels, associés à "l’industrie des relations publiques" auraient thématisé explicitement "la manipulation consciente de l’opinion et des comportements sociaux des masses" (p.29).
• Est-ce que cette appréhension par des "élites" de la domination comme "manipulation consciente" est nécessairement la vérité principale de cette domination ? Est-ce que cela implique que les capitalistes, et les journalistes supposés être sous leur totale dépendance, aient la même conscience, quotidiennement, de ces processus et que c’est cette conscience qui les oriente en dernière instance ?

  • Si il y a besoin d'un certain degres de concertation, c'est que justement il s'agirait d'un interet (le controle de "l'opinion publique") qui ne puisse etre satisfait de maniere simplement systemique...
• Une hypothèse inverse, davantage nourrie par les travaux des sciences sociales, a été énoncée par Pierre Bourdieu : "les mécanismes sociaux ne sont pas le produit d’une intention machiavélique ; ils sont beaucoup plus intelligents que les plus intelligents des dominants"(39).

  • oui ; mais n'y a t il pas confusion entre tentative et objectif de manipulation (délibéré, donc), et réussite effective de celle-ci (p/r à la manipulation des "mécanisme sociaux" (/socialisation)) ?
• L’article de Serge Halimi et Arnaud Rindel, "La conspiration - Quand les journalistes (et leurs favoris) falsifient l’analyse critique des médias",
• j’officierais comme un agent omniprésent de la dévalorisation de "la critique radicale des médias" au profit des "grands médias" et du néolibéralisme
• l’article associe ma critique de l’analyse chomskyenne des médias à des "falsifications"

29 more annotations...

• Les attentats du 11 septembre 2001 avaient fait 2 996 victimes, dont 343 sapeurs-pompiers, et 59 policiers, venus secourir les victimes enfermées dans les tours du World Trade Center. La guerre contre le terrorisme lancée par George W. Bush Jr a, elle, entraîné la mort d’au moins 227 000 personnes, ou plus de 300 000 selon d’autres estimations, dont 116 657 civils (51%), de 76 à 108 000 islamistes, insurgés ou talibans (34-36%), 25 297 soldats des forces loyalistes en Irak et en Afghanistan (11%), et 8 975 soldats américains, britanniques et autres nations de la coalition (3,9%).
• Mais le plus grand nombre de décès est à chercher du côté des civils. Iraq Body Count a ainsi documenté entre 100 et 110 000 civils morts de façon violente, depuis 2003 (à quoi il conviendrait de rajouter 15 000 civils morts mentionnés dans les warlogs publiés par WikiLeaks).
• The Lancet, avait de son côté estimé à 654 965 le nombre de morts entre 2003 et 2006, soit 2,5% de la population irakienne, ce qui laisserait à penser que le chiffre serait aujourd’hui, mis à jour, de 1.455.590 morts Irakiens.
• Au total, la guerre au terrorisme aura coûté, depuis 2001, 1 283 milliards de dollars pour les trois programmes principaux de la guerre contre le terrorisme : l’opération Enduring Freedom en Afghanistan, l’opération Iraqi Freedom en Irak et l’opération Noble Eagle visant à renforcer la sécurité des bases militaires.
• En cumulé depuis le début de chaque conflit, l’Irak a coûté 806 milliards de dollars, soit 63% du total, contre 444 milliards pour l’Afghanistan, 35% du total.
• Ces chiffres ne reflètent pas toute la réalité. En novembre 2010, à l’occasion d’une “une” sur la privatisation de la guerre, OWNI avait ainsi réalisé cette visualisation sur la montée en puissance des sociétés militaires privées engagées en Irak et en Afghanistan, dont les effectifs, respectivement de 112 092 et de 95 461 (soit 207 553) dépassaient ceux des troupes militaires présents dans ces pays-là : 79 100 et 95 900, soit 175 000 “soldats réguliers”

4 more annotations...

• Selon les économistes et parlementaires avisés des commissions des finances de l'Assemblée et du Sénat, il faudrait tout de suite dégager 10 milliards d'euros pour que la France conserve son "triple A" et ramène son déficit à 5,7% en 2011, puis à 4,6% en 2012. Mais pour l'instant, on n'évoque que "3 à 4 milliards d'euros" d'économies en préparant les esprits à un nouveau coup de rabot sur les niches, tandis que les plus fortunés pourraient devoir mettre la main à la poche via une taxe exceptionnelle, 100% hypocrite
• Nous, à Actuchomage, proposons à Monsieur Fillon de récupérer immédiatement 15 milliards d'euros en supprimant, par exemple, les dispositifs suivants :
  • la TVA sur la restauration (3 milliards/an)
  • la défiscalisation des heures supplémentaires (4,5 milliards/an)
  • la "niche Copé" (22 milliards dilapidés sur trois ans)
  Les deux premières n'ont pas donné les effets escomptés, voire ont été contreproductives, et la troisième est un cadeau fiscal aux entreprises du CAC40 et aux fonds d'investissement de type LBO éminemment scandaleux.
  

• Ils seraient plus de 200.000 chaque année à percevoir frauduleusement des aides sociales versées par les Caisses nationales d'allocations familiales (CNAF), soit 2,15 % des allocataires,
• Près de 1,85 million de personnes en bénéficient
• L'an dernier, seulement 13.114 cas de fraudes ont pu être identifiés, pour un préjudice global de 90 millions d'euros (contre 85,7 millions d'euros en 2009). Très loin des 540 à 800 millions que coûteraient annuellement ces fraudes aux prestations sociales.
• Pour contrôler les 11.281.390 allocataires, la CNAF dispose d'une panoplie d'instruments. En première ligne, les 619 agents de contrôle répartis dans 123 caisses d'allocations familiales, opèrent des vérifications à domicile. En 2010, ils ont effectué plus de 264.000 contrôles chez des particuliers soupçonnés de tromper le système.
• « Dans 94 % des cas, la fraude est liée à une fausse déclaration de situation ou à une non-déclaration de changement de situation, de façon intentionnelle », rapporte Daniel Buchet. Les caisses ont accès aux factures (téléphone, Internet, eau, électricité...) pour vérifier la validité d'une adresse. Elles peuvent interroger l'éducation nationale pour vérifier si un enfant déclaré à charge... existe réellement. Depuis avril 2010, les CAF peuvent s'appuyer sur le fichier des comptes bancaires (Ficoba), afin de vérifier les mouvements sur les comptes. « Quand une personne déclare qu'elle ne travaille pas et qu'elle perçoit le RSA, on peut vérifier la réalité de ses ressources. » L'Etat reçoit aussi l'appui inattendu de voisins ou « amis » anonymes... « L'an dernier, nous avons traité 5.000 dénonciations venant de particuliers. Une sur cinq est fondée », confie Daniel Buchet.
• L'an dernier, près de 2.750 plaintes pénales ont été déposées par les services de la CNAF. « Nous avons une politique pénale active qui est maintenue depuis plusieurs années
• La plus lourde se règle au pénal, avec des peines pouvant aller jusqu'à cinq ans de prison ferme

5 more annotations...

• Les groupes de pression ont encore de beaux jours devant eux aux États-Unis. Le 21 janvier marque le deuxième anniversaire d’un arrêt rendu par la Cour suprême concernant le financement des élections (arrêt Citizens United, du nom d’une association très conservatrice). Celui-ci a levé quasiment toute limite au soutien financier des candidats par les entreprises. Les dirigeants de sociétés cotées en bourse peuvent désormais financer les campagnes, sans aucune déclaration publique, ni même information à leurs actionnaires, via des comités d’action politique, appelés « Super PACs ».
• La moitié des électeurs n’auraient pas connaissance de cet arrêt. Selon les sondages, il est désapprouvé par une majorité des citoyens informés de son existence [1].
• Pour contrer cet arrêt, deux tiers des États doivent faire voter un amendement constitutionnel, à l’image du Montana, qui a pris la décision de ne pas l’appliquer. En attendant une telle mobilisation, une pétition a été lancée par des ONG, des juristes, des chefs d’entreprise mais aussi des investisseurs institutionnels (gérant un total cumulé de 800 milliards de dollars). À défaut d’empêcher les financements incontrôlés, ils veulent obliger ces entreprises à rendre publiques leurs contributions. De nombreuses manifestations ont eu lieu ces derniers jours, notamment à l’initiative du mouvement Occupy, pour dénoncer cet arrêt.

1 more annotation...