Clement Chen's List: 保守国家秘密法修订

• 国家秘密的存在形态和运行方式发生了巨大变化，保密工作的对象、领域和环境发生了深刻变化，信息公开与信息安全之间出现了一些矛盾冲突，窃密、泄密违法行为日益复杂多样，现行保密法不能适应保密工作的需要。
• 近年来，胡锦涛总书记、温家宝总理等中央领导同志多次就加强新形势下的保密工作作出重要指示，提出明确要求
• 有利于加强对国家秘密的保护，维护国家安全和利益；有利于信息资源合理利用和依法公开，促进社会主义民主法制建设；有利于完善国家法律体系，促进依法执政、依法行政
• 1995年12月中央决定修改保密法
• 总体要求是，深入贯彻落实中央领导同志关于加强新形势下保密工作的重要指示精神，充分总结吸收近年来保密工作理论和实践成果，借鉴国外保密法制建设的有益经验，针对新形势下保密工作面临的突出问题，着力完善国家秘密的确定、变更和解除机制，缩小国家秘密范围；着力健全涉密载体、涉密活动、涉密人员等管理制度，实现对国家秘密的统一严格管理；着力规范和加强保密行政管理职能，提高依法行政水平；着力强化法律责任，解决泄密案件查处难的问题。
• 这次保密法修订的主要目标就是要依法加强对国家秘密的保护
• 这次修订的保密法在总则部分，明确规定了国家秘密受法律保护的原则，任何危害国家秘密安全的行为都必须受到法律追究。在加强保护的同时，这次修订还特别注重依法规范和加强保密行政管理部门的职权，推进依法行政
• 特别注重处理好信息保密与信息公开的关系，保障公民的知情权、参与权和监督权
• 还规定了信息资源合理利用和依法公开原则
• 增加了涉密信息系统分级保护、保密要害部门部位管理、保密审查、涉密人员分类管理等规定
• 增加了机关、单位发生重大泄密案件的责任和定密不当的责任，保密行政管理部门工作人员的责任等
• 在确保国家信息安全的同时，也要看到，信息资源应该合理充分利用，掌握和使用信息也是一项权益，特别是公民有权利也有责任了解政府信息，以更好地保护自己的利益并监督政府。不应该以保密为由拒绝公开那些应该依法公开的信息
• 关键是要做到依法保密，依法公开，做到保放适度。该公开的不公开，不该公开的公开，都会损害国家和人民的利益。
• 既有该公开的不公开的问题，也有不该公开的公开的问题。这两类情况同时存在，同样有害，都有违保密法的基本原则。

12 more annotations...

• 根据中央决定，国家保密局于1996年4月启动保密法修订工作。其间，就涉及到的一些重大问题进行了调研、论证和试点，并于2003年和2006年两次在全国范围征求意见。在广泛听取有关专家学者、地方保密部门意见的基础上，经过几次较大的修改，形成了修订草案，于2007年12月正式报国务院。2008年上半年，国务院法制办先后两次征求有关地区和部门的意见，并多次召开有关部门协调会，对修订草案作了进一步修改。2008年7月，全国人大内务司法委员会分别在华北、东北、华中地区进行保密法修订（立法）调研。2009年4月1日，保密法修订草案经国务院第55次常务会议讨论通过，提请全国人大常务委员会审议。
• 修订草案主要增加了五个方面的内容：一是增加了针对涉密信息系统的保密措施，如，规定了涉密信息系统分级保护、技术防护和有关保密规范。二是加强了对涉密机关、单位和涉密人员的保密管理，如，规定了保密要害部门部位管理、保密资质管理、涉密人员分类管理等制度。三是缩小国家秘密范围，完善了国家秘密的确定、变更和解除制度，如，规定了定密责任人、解密审查、定密监督等制度。四是明确了保密行政管理部门的行政管理职能，如，规章制定权、保密宣传教育、保密检查、泄密案件查处等职责。五是强化了保密法律责任，如，增加了行政处罚、机关单位领导对重大泄密案件的责任、保密管理工作人员的责任等规定。　
• 下一步，在修订保密法实施办法和有关保密规章时，将对定密责任人的任职条件、职责和管理进一步作出具体规定。如，定密责任人应当经过保密部门组织的专业培训，具备定密工作需要的保密知识和技能，熟悉本机关、单位业务方面的保密范围。定密责任人要负责审核批准本机关、单位产生的国家秘密；审查本机关、单位产生的尚在保密期限内的国家秘密，作出变更、解除的决定；受理和答复定密异议；建议对是否属于国家秘密和属于何种密级不明确的事项提请有关机关确定

1 more annotation...

• 国家秘密及其密级的具体范围的规定，应当在有关范围内公布，并根据情况变化及时调整。
• 中央国家机关、省级机关及其授权的机关、单位可以确定绝密级、机密级和秘密级国家秘密；设区的市、自治州一级的机关及其授权的机关、单位可以确定机密级和秘密级国家秘密。具体的定密权限、授权范围由国家保密行政管理部门规定。
• 机关、单位应当定期审核所确定的国家秘密。对在保密期限内因保密事项范围调整不再作为国家秘密事项，或者公开后不会损害国家安全和利益，不需要继续保密的，应当及时解密

1 more annotation...

• 全国人大常委会办公厅4月29日新闻发布会
• 国人大常委会办公厅4月29日新闻发布

• 随着改革开放不断扩大、社会主义市场经济深入发展和信息化建设快速推进，保密工作的对象、领域和环境发生了深刻变化，国家秘密载体由纸介质形式为主发展到声、光、电、磁等多种形式，信息公开与信息安全之间出现了一些矛盾，窃密、泄密违法行为日益复杂多样，对保密管理制度提出了新的更高要求。
• 在保密工作中，定密是一项源头性工作。只有先把密定准了，才能做到既保障国家信息安全，维护广大人民群众的根本利益，又促进政府信息公开和信息资源合理利用，保障人民群众知情权、参与权和监督权
• 近年来，为了切实避免简单地凭经验、“拍脑袋”定密现象，国家保密局会同中央和国家机关制定了89个“国家秘密及其密级具体范围的规定”，基本覆盖各行业、各领域，为机关、单位定密工作提供了依据。
• 还根据情况变化，实行动态管理，督促、指导有关中央和国家机关及时修订调整保密范围，先后进行了三轮较大的修订，调整了一些不需要再保密的事项，变更了部分事项的密级，也纳入了一些新出现的国家秘密事项。
• 近年来，结合公文处理制度，建立了承办人拟定、审核人把关、审批人签发的定密工作程序。机关、单位在确定国家秘密时，首先由承办人员对照国家秘密及其密级具体范围的规定，拟定密级和保密期限；部门负责人在审核文稿时，审核国家秘密的密级和保密期限；有关领导在签发文稿时，审批密级和保密期限。对是否属于国家秘密或者属于何种密级不明确、有争议的事项，机关、单位按照规定的程序，报有确定权的上级业务部门或者保密部门确定
• 根据保密法及其实施办法，制定了《国家秘密保密期限的规定》、《国家秘密文件、资料和其他物品的标志规定》等，明确了国家秘密及其密级期限确定和变更、解密以及密级标志等方面的要求。
• 为限制定密权限，保密部门借鉴美国、英国、俄罗斯等国家定密工作做法，在部分地区和单位试行定密责任人制度。该制度的核心内容是，产生国家秘密的机关、单位明确专门人员行使定密权，负责本机关、单位的国家秘密确定、变更和解除工作。在实际工作中，明确机关、单位主要负责人对定密工作负总责，如果工作量较大、性质敏感或专业性较强，可指定一名或几名人员具体负责定密工作。同时，还在定密责任人资格、培训、职责和考核管理等方面，进行了一些探索。通过控制定密权，明确定密责任，限制定密数量，提高定密的准确性。
• 近年来，一些部门和地方根据形势发展，积极做好密级变更和解密工作。如，保密部门会同民政部门对因自然灾害导致人员死亡数字予以解密，会同档案、外交、国土资源等部门对部分涉密资料进行清理。各级保密部门也督促本行政区域内的机关、单位对保密期限已满的国家秘密事项，进行解密审查。同时，指导各机关、单位定期对所确定的国家秘密事项进行审查，对保密范围有关条款已经修订、不再作为国家秘密的，公开后无损于国家安全和利益的，从全局衡量公开后对国家更为有利的，及时予以解密；对需要延长保密期限的，重新履行定密程序，确定密级和保密期限。
• 一方面，保密部门指导各机关加强对下级机关和所属单位行业内部的定密监督，及时发现并纠正不当定密行为。另一方面，保密部门加大对机关、单位定密工作检查力度，定期开展专项检查，并将定密工作开展情况纳入综合检查考核内容，督促做好定密工作。为了解掌握各地区各单位定密情况，及时发现定密工作中存在的问题，还着手建立定密统计报告制度，加强对定密情况的综合分析
• 此外，根据相关部门提请，对有关事项是否属于国家秘密以及属于何种密级进行鉴别和认定，对错定的及时纠正。
• 有的保密范围还比较笼统，调整还不够及时；有的定密主体宽泛，责任不清，定密不准；有的重定密、轻解密
• 保密法及其实施办法修订的重点之一，就是进一步缩小国家秘密范围，改进定密工作，努力形成权责明晰、程序规范、解密及时、监督有力的科学定密机制，提高定密的规范性和准确性。我们要按照深入贯彻落实科学发展观的要求，把实现科学定密作为推进党和国家保密事业科学发展的一项重要工作，切实抓紧抓好抓出成效，努力实现确保国家秘密安全与促进信息资源合理利用的有机统一，信息安全与信息公开的有机统一。

10 more annotations...

• 中国社科院法学所研究员周汉民表示，此次修订主要解决保密法长期存在的定密过多过滥、定密不准、定密层级过高、定密权限过于下放、定密容易解密难等方面的问题。 

   

  　　“修订后的保密法不仅有利于信息化时代的国家秘密保守工作，也有利于提高政府工作的透明度和公民的知情权。”他说。
• 北京大学法学院教授王锡锌指出，修订后的保密法使定密主体层级上移，定密程序更加复杂而且规范，机关、单位的定密责任得到了强化，以防止乱定密，这些都从源头上缩小了国家秘密范围。
• 他表示，随着改革开放进程的持续深化，中国同世界的交流交往在日益增多，这需要明确界定并缩小国家秘密范围。另外，由于保密工作需要人力、物力和财力，过于宽泛、模糊的国家秘密范围，也容易使执行人“麻木”而不利于国家信息安全。

• 近些年来，随着计算机信息技术的飞速发展和广泛使用，对中国国家安全带来极大挑战的泄密案件时有发生。修订后的保密法特别规定，互联网及其他公共信息网络运营商、服务商应当配合公安机关、国家安全机关、检察机关对泄密案件进行调查。

   

  　　分析人士指出，世界各国都高度重视网络安全保密问题，例如，２００３年后，美国全面推进了网络安全建设，提高了网络监控、打击网络犯罪和应对网络安全威胁的能力。

   

  　　另外，大量国家信息被定密后而不能解密，妨碍了信息的正常流动和获取，使公民的知情权无法得到满足。

   

  　　王锡锌说，此次对保密法的修订就是在这些背景下进行的，它也反映出社会对政府信息公开的期待，“‘保密’和‘公开’是一枚硬币的两个方面，只有把两者关系处理好了，才能真正解决问题。”

2 more annotations...

• 当前计算机网络安全保密日益受到挑战。全国人大内务司法委员会的一项调研报告显示，目前保密工作正处于泄密高发期，其中计算机网络泄密发案数已占泄密案发总数的７０％以上，并呈逐年增长趋势。
• 全国人大常委会委员谢克昌曾一针见血地指出：“定密应当体现科学性、严肃性，有些秘密大可不必。”
• 中国社科院法学所研究员周汉华也郑重建议，应对定密主体作出限定。
• “现在秘密太多，已经成为一种负担，许多文件我都不知道该往哪儿放了。”谢克昌说。

• 国家保密局此前表示，既要保障国家信息安全，又要促进政府信息公开和信息资源合理利用，保障人民群众知情权、参与权和监督权。

   

  　　修改后的保守国家秘密法就此作出相关规定：保守国家秘密的工作，实行积极防范、突出重点、依法管理的方针，既确保国家秘密安全，又便利信息资源合理利用。法律、行政法规规定公开的事项，应当依法公开。

3 more annotations...

• 把国家秘密的保护和依法公开的信息置于同一个框架体系中，为保守国家秘密法的配套法规的制定和完善，提供了明确的法律依据和坚实的法律支撑。
• 国家保密局副局长杜永胜介绍说，修订保守国家秘密法，主要是因为信息化建设的快速推进和民主法制建设不断发展，使保密工作中出现一些新情况新问题。例如，涉密载体已由过去的纸介质形式为主发展到声、光、电、磁等多种形式，泄密的渠道增多、风险加大、危害加重，亟须对现代通信和互联网条件下存储、处理和传输国家秘密的规定进行补充完善。 

• “科学定密”，是保守国家秘密法修订过程中出现的高频词。法律修订过程中，辜胜阻等委员提出，定密是保密工作的前提和基础，需要高职业化、专业化素质，该定密的必须定，不该定密的不能定，建议设立科学的定密制度。 

      法律吸收了委员们的建议，通过设立定密责任人、限定国家秘密的知悉范围、实施解密审查等，对国家秘密的确定、变更和解除制度进行了完善。
• 杨建顺认为，“科学定密”在这部法律中，更多地表现为委托授权。例如，法律授权国务院制定保密审查的具体办法，因为定密审查对资质等方面的要求非常严格，法律不容易确定，授权由国务院来确定，是非常科学的。再比如，授权机关、单位建立健全涉密人员的保密教育培训及管理制度等规定，都为科学制定保密标准提供了法律保障。 
• 杨建顺认为，这项规定有条件地赋予网络运营商、服务商查阅传输信息的权利，在保证国家秘密安全的同时，最大限度地尊重了公民个人的隐私权和通信自由权，是非常科学合理的配置。 

3 more annotations...

• 吴邦国说，针对保密工作面临的新情况、新问题，常委会本着积极防范、突出重点、依法管理的原则，对保守国家秘密法作了全面修改，增加了涉密信息系统保密措施，完善了国家秘密的确定、变更和解除等管理制度，强化了保密法律责任，有利于加强新形势下的保密工作，更好地维护国家安全和利益。

• 修改后的保守国家秘密法对保密期限提出了明确要求，“应当根据事项的性质和特点，按照维护国家安全和利益的需要，限定在必要的期限内；不能确定期限的，应当确定解密的条件”。

   

  　　新法指出，国家秘密的保密期限，除另有规定外，绝密级不超过三十年，机密级不超过二十年，秘密级不超过十年。

   

  　　新法还对及时解密的条件作出了规定：机关、单位应当根据工作需要，确定具体的保密期限、解密时间或者解密条件。机关、单位对在决定和处理有关事项工作过程中确定需要保密的事项，根据工作需要决定公开的，正式公布时即视为解密。

• 新法明确规定，中央国家机关、省级机关及其授权的机关、单位可以确定绝密级、机密级和秘密级国家秘密；设区的市、自治州一级的机关及其授权的机关、单位可以确定机密级和秘密级国家秘密。同时规定，具体的定密权限、授权范围由国家保密行政管理部门规定。

   

  　　新法还规定，机关、单位执行上级确定的国家秘密事项，需要定密的，根据所执行的国家秘密事项的密级确定。下级机关、单位认为本机关、本单位产生的有关定密事项属于上级机关、单位的定密权限，应当先行采取保密措施，并立即报请上级机关、单位确定；没有上级机关、单位的，应当立即提请有相应定密权限的业务主管部门或者保密行政管理部门确定。

   

  　　同时，考虑到公安、国家安全机关工作的特殊性，新法规定：公安、国家安全机关在其工作范围内按照规定的权限确定国家秘密的密级。

• 近年来，有关部门动辄以“机密”、“秘密”为由拒绝信息公开，从一定程度上限制了公民的知情权。审议过程中，有些常委委员提出，属于保密的事项，应当严格保密；属于依法公开的事项，应当公开。修改后的保守国家秘密法体现了这一精神。

   

  　　新法力求对保密和政府信息公开的关系进行妥善处理，在总则中增加条款：“法律、行政法规规定公开的事项，应当依法公开。”
• 修改后的保守国家秘密法在法律责任中增加条款，督促机关、单位对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法予以处理，来解决保密责任问题，维护保密法的严肃性。
• 新法明确，违反本法规定，有下列行为之一的，依法给予处分：
• 非法获取、持有国家秘密载体的
• 在私人交往和通信中涉及国家秘密的
• 新法还规定，机关、单位违反本法规定，发生重大泄密案件的，由有关机关、单位依法对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予处分；不适用处分的人员，由保密行政管理部门督促其主管部门予以处理
• 新法还进一步强化了机关、单位的定密责任，以预防和减少不依法履行定密职责的情况。机关、单位违反本法规定，对应当定密的事项不定密，或者对不应当定密的事项定密，造成严重后果的，由有关机关、单位依法对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予处分。

7 more annotations...

• 随着10月1日新法的实施，30年前的国家秘密是不是就自行解密了？

   

  　　孙镇平表示，如果严格遵守相关法律法规的话，立档单位应该进行解密，由档案管理部门按照相关的规定进行解密。但他表示，这个解密不意味着公开。作为公民，可以通过正常的渠道申请获得这些信息。
• 国家保密局副局长杜永胜今天透露，随着修改后的保守国家秘密法的实施，负责定密的机关、单位应当依照新法的规定，对国家秘密的确定、变更以及解除进行一次清理

• 国家保密局政策法规司司长张勇今天明确表示：“对于不属于国家秘密的事项，如果个别单位以保密为借口拒绝让公民查阅，是不妥当的，而且也不符合保密法的立法精神。
• 全国人大常委会法工委国家法室副主任孙镇平指出，政府信息公开条例要求行政机关在进行政府信息公开的时候，必须要进行保密审查。即公开的信息不得涉及到国家秘密，以及商业秘密、个人隐私，否则应当承担法律责任。“在政府信息公开条例中，对公开的方式、公开的程序、公开的保障以及救济途径，都有明确规定。
• 因此公民在申请政府信息公开的时候，如果行政机关以保密为由拒绝公开，可以进行行政复议，也可以进行行政诉讼。”他说。

• 孙镇平说，在保密期限范围内，如果保密期限范围因为调整变化不再作为国家秘密事项，或者公开后不会损害国家安全和利益，不需要保密的，也可以提前解密。需要继续保密的，应当延长保密期限。

      对于保密期限“另有规定”的，孙镇平解释说，这个“另有规定”指的是除了原则性的保密期限以外，也有个别保密期限为长期的，还有提前解密、延长保密期限。还有在重大决策或者工作过程中应当保密，或者在一些情况下根据工作需要进行公开的情况，也作出相关规定，从正式公布、公开之日起视为解密。
• 新法实施以后，原有的定密是否要清理？对此，国家保密局副局长杜永胜说，保密法在今年10月1日实施以后，负责定密的机关、单位应当依照保密法修订案的规定，对国家秘密的确定、变更以及解除进行一次清理。这项工作什么时候开始、如何开始，将在法律实施过程中进一步研究和部署。

3 more annotations...

• 中国人大常委会周四表决通过了已实施了21年之久的《保守国家秘密法》的修订案。该法案特别要求互联网公司和电信运营商配合相关部门对国家机密泄密案的调查。如果这些公司发现互联网或其他公共网络被用于发布涉及国家秘密的信息，那么《保守国家秘密法》修订案要求它们将此上报给有关部门，停止信息散布并保存活动纪录。
  
  除了这部定于10月1日生效的修订案，中国政府还付出了更多努力来加强对信息流的控制、应对技术发展带来的挑战。但是此举对商业的实际影响可能较为有限。中国政府在定义国家秘密和惩处泄密方面已然落后。在中国，所有电信公司及互联网服务商均为国营，同时，虽然该法律也针对私营网络内容服务商（包括少量外资企业），但此前它们即被要求必须遵守国家保密法及其他中国法律。
  
  该修订案还允许政府机关采取更多技术手段来保护分类信息，比如使用防火墙以及将存储了分类信息的驱动器隔绝于公共网络之外。新华社援引的一份立法机关调查显示，逾七成国家秘密是通过网络泄露的。
• 人大常委会法制工作委员会国家法室副主任孙镇平在周四的新闻发布会上表示，网络运营商不可能对海量的数据进行审查，仅是对明显的涉嫌泄露国家秘密的资讯才有发现、报告的责任。他并未就此给出明确解释。
• 他说，要求网络公司配合官方调查并非新的规定，在1997年信息安全条例中就规定这些公司必须就一系列违法活动向公安机关汇报，其中就包括泄露国家机密。
• 意大利那不勒斯东方大学(Istituto Universitario Orientale)中国法讲师萨皮奥(Flora Sapio)称，修订后的保守国家秘密法还限制了低等级政府机构把信息确定为国家秘密的权力，因此中央政府显然试图集中控制国家秘密。她说此次修订是根据独裁体制的需要更新了一项旧的法律。
  
  此次修订丝毫未解决此法最受争议之处：对国家秘密的定义模糊。在中国，几乎任何信息均可被标定为国家秘密，例如，如果当局认为公开传阅的信息会对国家的经济利益造成伤害，甚至可将其定义为国家秘密。
  
  批评此次修订的人士还认为它有可能与两年前生效的旨在增强政府透明度的条例发生冲突。

2 more annotations...

• 在一些市场经济发达国家，已有专门的法律来保护商业机密，单就立法而言，中国与发达国家尚有不小的差距。这也导致了一个后果，一旦出现了涉及商业机密泄漏的问题，执法者往往难以找到适用的法律条文来予以量刑。

  “现在国际上有一些国家坚持认为中国不属于市场经济国家，其中一个主要的观点，就是中国把商业秘密定义为国家秘密。”周汉华研究员表示，“我觉得这方面应有所改变，不要授人以柄。”
• 与如何区分商业机密与国家机密直接相关的另一个核心问题是：国有企业尤其是央企是否属于定密主体？它们是否具备定密权？

• 按照法律规定，定密权属国家权力的一种延伸，而企业不管是国有企业还是民营企业，并非国家权力机构。“在二审稿中，为纠正过去定密主体缺乏明晰、定密过多过滥的问题，对于定密权，其实是上收的。”中国社科院法学研究所研究员周汉华表示。

  本次通过的修订后的保密法第十三条也明确规定：“中央国家机关、省级机关及其授权的机关、单位可以确定绝密级、机密级和秘密级国家机密。”

• 但由于现行的管理体制，国有企业尤其是央企都具备一定的行政级别，这就使得这类企业也相应具备了定密权。

  “现在延伸到一些单位，实际上是一种授权。”一位熟悉起草过程的相关人士说。比如中石化、中石油及国有商业银行等，这些企业都属事关国民经济安全的战略型央企，按照其行政级别，都具有指定国家机密的权力。
• 不过，随着国有企业改革的推进，央企废除行政级别已成为未来改革的一个侧重点，那么这些国有企业尤其央企，未来是否仍具有定密权，就成为颇为复杂的问题。

• 近日，国资委在其网站上公布了《中央企业商业秘密保护暂行规定》。据国资委相关人士表示，该规定是国资委基于“广泛调研、反复讨论、深入研究”的基础上，历时半年多时间起草出台的，是我国第一部关于商业秘密保护的部门规章。

  在这部《暂行规定》中，明确了央企自身具有商业机密的定密权。第十二条规定：“中央企业商业秘密及其密级、保密期限和知悉范围，由产生该事项的业务部门拟定，主管领导审批，保密办公室备案。”

• 对于国家机密，则在第十一条做出了规定：“因国家秘密范围调整，中央企业商业秘密需要变更为国家秘密的，必须依法定程序将其确定为国家秘密。”

  这就在程序上厘清了央企对于商业机密与国家机密之间不同的定密权。随着新法的实施，负责定密的机关、单位应当依照规定，对国家秘密的确定、变更以及解除进行一次清理。这也就意味着，包括央企在内的众多定密主体，将重新明确自己在保密领域自身的新角色。

• 不过，有识者进一步提出，拥有定密权的主体应该在定密的过程中强调专业性。

  “希望有一个科学定密制度，这是高度职业化、专业化的问题。就是说，定密一定要科学定密，该定的必须定，不该定的不准定。”在参与审议的辜胜阻委员看来，若要保证这部法律的严肃性，非常重要的还在于定密责任，要科学定密

6 more annotations...

• 4月29日，十一届全国人大常委会第十四次会议闭幕。在下午举行的全体会议上，修订后的《中华人民共和国保守国家秘密法》以144票赞成、3票反对、3票弃权得以通过。
• “目前，信息公开与信息安全之间出现了一些矛盾冲突，国家秘密的确定、变更、解除等制度需要进一步完善。” 国家保密局副局长杜永胜表示

• 关于国家秘密的界定，在历次审议中，成为各方关注的焦点。修订前的保密法，由于对国家秘密定义过于原则和宽泛，几乎所有事项都可以被都纳入到国家秘密之中；在定秘主体资格及权限上，也没有严格规范和限制。

  去年爆发的“力拓案”，则以一种颇为戏剧性的方式，将此疏漏呈现在公众面前。引发了商业领域中国家机密与商业机密如何界定、企业是否具有定秘权这样的讨论。

  新通过的修订后的保密法中，对上述问题都作出了规定。据杜永胜介绍，该法将在今年10月1日实施。

• 在此次通过的《保密法》中，详细具体开列了七项“涉及国家安全和利益”的事项，以明晰“国家机密”的范围。

  其中第四项是“国民经济和社会发展中的秘密事项”，第五项是“科学技术中的秘密事项”。曾有法学专家表示，因这两项中很多属于商业秘密，是否可以删除这两项，将其归入“商业机密”中。但最终，这种意见并未被立法者所采纳。

  “如果是作为商业秘密，就由企业进行管理。但是如果作为国家秘密，要按照国家的秘密进行管理”。上述人士表示。

• 在全国人大法律委员会关于《保密法（修订草案）》审议结果的报告中，一些常委会委员和部门提出，“修订草案规定的国家秘密的范围比较宽泛、定密标准不明确，不便于掌握执行”。

  对此问题的探讨，在《保密法》的三次修订中都有涉及。

  在此前的一审稿中，对有关国家秘密的规定仍较为宽泛，在征询意见时，就有一些委员和部门明确表示“不易掌握执行”，更有委员提出，秘密事项应当区分国家秘密、工作秘密和商业秘密。

  在此后提交常委会会议审议的修订草案二审稿中，对于上述问题有了重要修改，将秘密事项区分为国家秘密、工作秘密和商业秘密，并对什么是国家秘密作出了明确规定。全国人大法律委员会会同相关部门，同时建议在修订草案二审稿第九条第一款中增加“涉及国家安全和利益的事项，一旦泄露可能损害国家在政治、经济、国防等领域的安全和利益的，应当确定为国家机密”的法律条文
• 据熟悉起草过程的相关人士介绍，在修订草案中，除了国家秘密外，对于工作秘密并没有单独予以规定，而是依照公务员法中相应的规定来执行。

• 最难认定和界别的，则是商业秘密。虽然商业秘密主要涉及商业利益方面的问题，但有些商业秘密本身就是国家秘密，特别是央企在对外的谈判、招投标过程中，一些标的本身就具有两重性，一重是国家秘密，一重是商业秘密。

  提及保密法的这一修订，绕不开“力拓案”。

• 2009年7月，上海市国家安全局以“涉嫌窃取中国国家机密罪”逮捕包括胡士泰等在内的力拓上海办事处的4名员工。当时，双方争执的焦点之一，就是此案的定性。力拓方辩护律师表示，其当事人非法获取的是国有钢铁公司的商业秘密，这在刑法上不属国家秘密范围，不构成危害国家安全。

  3月29日，纷扰近一年的“力拓案”终落下帷幕。上海市第一中级人民法院做出一审判决，胡士泰等四人被认定犯有非国家工作人员受贿罪、侵犯商业秘密罪，分别判处有期徒刑14年至7年，没收财产和罚金人民币70万到520万元。

  值得注意的是，此番法院最终是以“侵犯商业秘密罪”而非此前的“涉嫌窃取国家机密罪”为此案定罪的。

• “此案对当时正在修订中的保守国家秘密法相关条款的起草有一定的影响，很多专家也认为何为商业机密、何为国家机密应有一个明晰界定。”一位不愿具名的曾参与保密法修订讨论的法学专家对本报记者表示。

  中国社科院法学研究所研究员周汉华介绍，由于中国目前还没有制定专门的商业机密保护法，遇到问题，一般依照刑法第219条的“侵犯商业秘密罪”论处，或是直接依照保守国家秘密法论处。

7 more annotations...