Gavin X's List: GT考试

• 因为很多人都找不到话说，这个问题在我身上也出现过，我刚开始准备写作的时候基本上要用45分钟左右才能写完一篇文章（字数300左右徘徊）。一直到考前20天左右我都还有这个毛病。更有的时候是东西在自己的脑子里，可是就是不知道怎样把它写出来，一个句子翻来覆去的写，结果时间就这么浪费掉了。相信这个是大多数人的通病吧。
• 我的模板就是：
   开头： TOPIC SENTENCE, 开门见山，没有必要太磨叽（也可以通过一两句话来引出自己的TS）。 但是TS 在第一段，我建议，一定要出现。
• 然后：紧接着THREE/TWO 段分论点，用来支持自己的TS。
   最后：再次扣回主题（避免单一的重复第一段）。
   也许很多人都会想我在说废话，但是这个的的确确就是我唯一的模板。（不信的话请阅读我上传的文章，没有任何一篇不是按照这个思路来的，但是每一篇都不用固定的网上那种模板写出来的）。请大家认真想一想，这个是作文的主导思想！！
• 在语言上我从来都没有背过任何一个句型，全部是自己的语言组织起来的！这可能在某一个层面上揭示出一个问题，TOEFL 作文不需要太高深需要人思考很久才能看懂的句子！所以大家慎用在GRE 上背来的超长，超难的句子。另外我在语言上对自己有唯一的一个要求，那就是要用得NATIVE 即AMERICAN STYLE。这个其实我也不好说，因为是一种久而久之的感觉吧。我的建议是不要在自己的脑子里想出一串自己以为很妙的中文句子，然后翻译出来。这个做法导致的结果是90%情况下你翻译出来的句子是“四不像”，既没有中国的韵味，也不符合美国人的阅读习惯。可想而知，阅读人是不会APPRECIATE这样的句子的。大家尽量用英文去想，慢慢练习。
• 其实严格的说我就看了5页，用了1个小时，这5页是作者就一个TOPIC 用了十个不同的段落去写。（而我们却为了写一个而发愁）。看我以后，我仔细分析了一下，作者说的话都是当初在我脑子里有的话，只是我急于找一个PERFECT POINT 去展开，而把它们全部PASS 掉了，可是那个作者确确实实将我PASS掉的东西写出了10段不同而且又都很不错的SUPPORTING PARAGRAPH。（相信很多人有这种体会吧，脑子里有东西，却总是在犹豫自己到底要不要写？）
   于是我的所得：思想有多远，你就写多远，跟着自己的思想走！（当然要于自己的TS 有关） 请大家花个几分钟好好体会一下这句话，这并不是我所能传授的一种很CONCRETE 的东西，这句话太ABSTRACT 了，我并不奢望大家都能一下子有所感觉，但是希望大家在练习的时候会对这句话有更多的体会。 我也是在不断的练习中慢慢深化这个理念的。
• 用这个思想我来给大家一个EXAMPLE 吧：
   TOPIC: Pets should be treated as family members
   首先确定自己的立场，大概估计一下自己在那一方面的话比较多，正、反、还是中立。选好后刻在你脑子里，免得偏题。
   我的立场： Yes, they should be treated as family memebers.
   很明显选择这个立场就是要选择PETS 对我们有利的地方，不然的话谁要它啊！于是不停的问自己，PETS 对我们有什么好处呢？ 首先PETS 都有什么样的呢？ 第一个出现在我脑子里的是狗。那么狗对我们有什么好处呢？ 人类最忠实的朋友。但是怎么继续呢？养过狗的人体会深刻，可以把自己和狗的相处讲出来，没养过的难道就不能编一段自己与狗相处的日子吗？ 于是我编了一段：小的时候家里养的狗是我的唯一玩伴，给我带来了快乐。狗还有什么好处呢？大家还在什么情况下听过狗呢？ 导盲犬听过吧，它们具体工作是什么呢？ 这下你有得写了吧，这个可以写上几大段都不重复，导盲犬帮助盲人领路，于是盲人可以自己出巡不用请个小保姆照顾，它们知道车来了要停，走盲道，甚至有的狗可以帮人开门！ 不管它们能否做这些事，写上去再说（当然不要太离谱，它们可不会飞）。再想想平时什么地方狗多呢？ 公园里啊！ 老年人大清早出来散狗，晚上吃完饭还要散，说明什么呢？ 说明他们在精神上对狗有依赖性啊，儿女外出打工，工作，一年难得回来几回，狗自然而然可以担当这个DUTY了，甚至还有些老人没有儿女，于是它们把自己的PETS 当成自己的儿女了。有些地方还有什么狗的各种各样的比赛，这些比赛得奖了是对家庭的一种荣誉，没得奖大家也在一起HAPPY 了一下啊......等等等等。大家要不停的问自己，出现了思想，不要觉得太肤浅而PASS掉，多联想一下，思路不是你一开始分析TOPIC 的时候就完成的，有的时候你在写的时候，思路会源源不断的涌出，这个时候说明你初得要领了。
•   In this set of materials, the reading passage discusses reasons that seem to show that Marco Polo never made it to China, while in the lecture, the professor  argues that she thinks Marco Polo did go to China and gives her reasons.
        The first point made in the reading passage is that the fact that Marco Polo never picked up any Chinese and his reference to Chinese locations are borrowed from Persian language demonstrates that he did not arrive at China. However in the listening passage, while the professor confirms the fact, she argues that the borrowing of names from Persian is reasonable because the Persian region is what connects Asia and Europe in the past.
        The second point made in the reading passage is that Marco Polo never mentioned tea and teahouse in China in his books. Therefore it's not likely that he did come to China. But the professor says at that time in China, tea and teahouse were only popular in Southern China. Since Marco Polo spent most of his time in Northern China, it is not a surprise that he did not mention tea and teahouse in his book.
        The third point made in the reading passage is that there is no records in China as to whether or not Marco Polo served at the court of the Mongol ruler. The professor explains that it might be because he was referred to by a different name because at that time in China, some court record didn't use real names,or the record about him was lost.

5 more annotations...

• 首先说两种感觉孤独这种情况是在现代社会存在的,似乎在同意题目的观念,下面话锋一转,却说科技并不是主要原因,而且还帮助人们相互联系.明晰地提出自己观念的同时顺带指出了题目的intricacy
• 空间上,科技发展使得我们不用见面就可以交流(+)------>然而不见面人们确实会孤单(-)------>不过不见面的孤单不是由科技发展,而是由人们自己的压力和野心造成的时间不足造成(+)------>而且对于时间这个问题,事实上科技又是有帮助的(+).
• Arguments can be made for this thesis, but they depend largely upon what I believe to be a poor definition of "loneliness".
• If one defines loneliness as the absence of as much physical, face-to-face contact with other people, then this argument is probably true. 
• 准确地把握住论证地basis – the definition of loneness,假设定义是A,原结论成立
• However(引出全文论证地基础 -- 定义B,), I believe that loneliness can be better measured by intellectual contact with other individuals. 
• 指出现代科技促进交流(并不急于一下得到最终结论—现代科技不会导致loneness)

• 其论证流程如下 definition A-->conclusion A(被驳的论点)-->however, the truly definition is B-->自然而然的推出:科技促进交流-->尽管早期科技导致孤独-->但是当今科技可以改变现状-->分析conclusion A出现的原因-->指出现代科技可以解决导致conclusion A的问题,并得到conclusion B:现代科技不会导致孤独
   

6 more annotations...

• 显然，ISSUE中的让步点有着完全不一样的作用：
   1、如之前所说，对于难以破题的题目，让步点几乎自动生成，所以一大作用是充实文章内容；
   2、显示你思维的全面性，对问题多方面考虑。
• 一个题目从正或反去考虑肯定有一到两个出发点是非常好想的，所以此时让步点就是从反面去想的一个最好象的点，因此在破题时跟正面主论点几乎同时生成，因此对快速破题有好处。
• 很让步点从反面出发点，怎么能用来支持正面观点？当然可以，它是用来堵反面出发点的。还是刚才的例子，我在承认了建楼的优势出提出自己的论点，这时前者只是对提议者的尊重，但我如果接下来补充说：“建楼带来的经济效益相比起地震的风险实在太低了，我算了期待值差了30个百分点。”这个时候承认建楼优势等于是把对方的嘴提前封上了。写AW的时候没人跟你辩论，所以你不能在别人提出置疑后再反驳，此时就是“没有困难创造困难”，主动出击进行观点完善。
• 很多考生在写作时忽略了自己的reason都是要支持同一个position的目的，以完成写作为目的，提纲+模版+例子直接凑出一篇文章，没有发挥让步的作用，于是让步点就废了，再严重点还会出现跑题、自相矛盾、立意不明的致命伤。
• 题目中只说Universities should require every student to take a variety of courses outside the student's field of study，没说学校不应该让学生学主课，即修专业以外的课程不等于修主课质量下降。因此作者在这里提出的让步和题目没有直接的逻辑关系。
   但这个让步确实是反面观点的出发点之一，不能放弃主课——但这其中需要一种联系，即戴云教主所讲的“恶劣影响法”。诚然，修非专业课和不修主课没有关系，但如果前者做过头了，会产生“恶劣影响”，把这种影响说清楚了，就能连上让步点了，即“学生精力有限，修了太多专业课以外的课就不能认真修主课了，而主课很重要”，可能只是一句话，就能把跑题的让步点带回正确的道路，但考生往往会忽略这些关键句，进而变成靠幻觉破题。
• 们的讨论出发点就也就可以大致分为三个方向：1、话题的本质，或者说内在逻辑，比如产生的根源；2、话题的作用，即外在逻辑，比如对社会的影响；3、话题的定义，即逻辑基本点，比如话题中某个关键词的定义。
• 1、话题本质：个人兴趣与教育制度的契合度问题，可以产生的分论点：教育如何满足个人兴趣？怎样实施？
   2、话题作用：教育制度适合个人兴趣后对我们带来的影响，可以产生的分论点：能否提高学生的积极性？对社会带来什么负担？对学生带来什么负面影响？
   3、话题定义：题目中具有可讨论性关键词的定义，比如effective，可以产生的分论点：什么是effective？社会总体进步？个人价值实现？和谐社会？
• 比如ISSUE185“Scandals—whether in politics, academia, or other areas—can be useful. They focus our attention on problems in ways that no speaker or reformer ever could. ”这里什么是useful就很值得讨论，而且之后一句的解释也是意在说明这个useful是怎么产生的，因此讨论useful的定义就显得很必要了。
• “正义”“正确”“有用”“有利”“美好”“重要”这些带有主观判断的词汇都在其范畴之内
• 采用话题定义出发点的破题，可以以讨论题目中某一关键词为BODY第一部分，进而展开全文写作。
• 即对关键词的解释可以直接对应到产生的影响和本质。
• 讨论“just”的定义为符合人的天性”或者“保持人们的生活水平”就会对应到不同的影响，“人的天性”会自然想到违反不正义的法律即实现人的天性（自由友爱美德等），而后者则会联系到违反不正义的法律是为了社会发展生产力提高，因此得出的论证是不同的。
• 此时就有必要从1话题本质来进行讨论——这个问题是如何产生的？这幻觉是哪来的？然后才能讨论这种幻觉带来的社会影响、作用、认识历史的目的等等问题。此时1和2的分工也比较明确，1解释题目，2说它对不对。
• 事实上我们大部分时候用的破题点都是属于影响范畴的，因为我们主要是为了讨论题目的说法对不对，而这个讨论的标准就是它的影响好不好，相比而言1和3更象是一种铺垫——把问题说明白了，再去判断它的对错就水到渠成。从这点而言，2是最必要的论证点，你可以不说题目的话题是怎么来的，也可以不解释题目中的关键词，但一定得讨论题目的话题有什么影响，否则就得不出一个position。但三者的区分也不是特别明确，因为在1和3中也可以贯穿选择position的理由。比如在论证illusion的时候，这个词本身就带有负评价，因此已经对立场有所判断了。
• 我推荐在发展ISSUE分论点时适当考虑1和3的内容，即讨论话题产生的根源、社会原因和话题本身的定义，这样可以提高写作的立意，使之更具有深度。而社会影响方面则是ISSUE分论点的重点，适当的积累背景知识会对一块的提高有所帮助，
• 一种分论点破题思路，即分领域破题。这种思路旨在从不同的领域来关注一个话题的正确性，典型的如ISSUE4的北美范文。
• 分领域讨论的好处和让步类似，即简单快捷，由于在不同领域内你只需要考虑最基本的一到两个出发点，这样加在一起一个领域就一个，罗列起来便成了一篇完整的文章，可以很方便的发展出多个分论点，而且不愁论证内容重复、没有例子用。但这种分论点的缺点也很明显——不完全归纳。你可以说在两三个领域里这个立场成立，但不能以此为依据推出其它领域内立场也成立，由于不同领域要分析的背景又不一样，想要升华主题做到抽象化后便于推广到其它领域，等于又回到了之前的破题思路，难度反而变大，因此对于想拿高分特别是满分的考生我个人不是很推荐这种破题思路。
• 另一种类似的思路，也是以领域为依据，只不过将思路限于一个领域内，这样比起之前的抽象思考更加具象便于展开讨论，又可以集中火力分析一个领域的深层次问题，算是在前两种策略上进行了一个折中。
• 这里作者把精力都放到体育上了，所以展开论点的时候很方便，另外作者在发展分论点的时候也分成棒球、篮球几个分领域，这样整体下来文章就象讲故事一样，十分好展开，
• 这里虽然作者想办法要说关注体育等于别的领域也都涉及了，但是却被说没有有效支持——其实根本没法有效支持，本来一个领域就无法代表其它领域，如果作者要论证体育能代表总体情况，估计又得花上几百字，够写另外一篇的了。
• 对于难题、新手而言值得一用

19 more annotations...

• 论点→论据＋分析→结论
• 论证过程中，切忌把证明论点的事例简单相加，宛然成形，却毫无生气。应该揭示事例和论点之间内在的逻辑联系，使论证过程变成一种理论上的阐发。
• 理论论据一般包括名人名言、科学原理、公理、定理以及内含警策的格言、谚语、成语等。         
• 论点→引据＋据例分析→结论
• 少而精，不可连篇累牍，堆砌引用的言论。必须注意使精当生动的“引言”与具体深刻的分析有机结合，努力做到有理有据，逻辑性强。
• 为了讲清一个道理，将有类似特点或相似关系的事物，放在一起进行比较，从而得出有关结论，叫类比式论证，它的特点是从特殊到特殊。
• 而“空”的原因，除文章本身缺乏充足的论据以外，谁缺乏有力的推理方法，不能把充当论据的材料系统地、科学地组织起来，通过严密的逻辑推理，有力地论证自己所提出的观点的正确性、科学性，从中接受作者通过类比所得出的结论，增强文章的说服力。
• 论点→甲事物＋类比事物→类比点→结论
  

6 more annotations...

• 引用1996年联合国教科文组织于巴黎会议议定的教育的目的：
   Learning to know;
   Learning to do;
   Learning to get together;
   Learning to be
• （1）（III）可以实现learning to know。
   *感兴趣的东西，一般来说学生学的好。可以讨论兴趣在学习中扮演的角色，重要性。
   *但是是否能学到广泛的知识，是否是well-round education, 值得怀疑（牵扯到了generalist & specialist的问题）
   *一些基础知识e.g. math, 和实用的知识，是否能通过兴趣获得，实际是很多人dislike them
   *学生感兴趣就一定能学好吗？不一定吧。他们需要指导。
• （2）(III)可以实现learning to do 类似于（1）讨论的几种情况,只不过是从学习技术、方法的角度。（3）显然（III）无法实现learning to get together
   *教育不仅是为了让学生学到知识技能，还要让他们学会相处,也就是socialization的过程（这一点可以参考鬼谷子写得上一个同主题，孩子社会化的主题）
   *每个学生如果只关心自己感兴趣的，他们怎么能学到cooperate, leadership, teamwork, interpersonal skills.
   *这里可以捎带讲一下当今社会cooperate等的重要性。（4）learning to be我的理解是学会做人，可以是指价值观、人生观的教育。仅仅根据学生的兴趣来教育是无法指导他们做一个正直的人的。尤其是小学中学阶段的教育，我认为应该包括moral education, 而大学生已经有了自己判断的能力，formal education 不应该涉足其中。道德教育有很大的争议，learning to be也可以有不同的解释，这里有很大的灵活性，大家可以自己处理。
   
• 还有一种写法就是把教育分阶段来讨论，primary and secondary education 和higher education 分开，论述不同阶段的目的，评价用(III)这种方法是否好。
• 对effective有两种理解，我们上面讨论的都是针对个人来说得，i.e.某种方法是否可以让某个学生教育效果最好，而不是从整体上来考虑。所以，另一个角度就是从整体出发，从society, nation的高度，来衡量effectivenss. 我们不难想到这一点，因为我们国家就面临着人口众多、教育资源有限的问题。其一，对每个学生实现(III)是不可能的；其二，如果对一部分学生实现(III)是有碍社会公平的，而且整体的效果很难评估，很可能整体水平都下降了，尽管部分人能力很强。发达国家的教育也无法实现满足每个人兴趣和需要。这是另一种考虑的角度，从受教育者整体效果来衡量。
• Only
   *限定词，排除了其他可能性，所以启示我们，有没有其他途径来实现教育的目的。学生不感兴趣的但是有用的知识技能是否要学呢？教育也要交给学生怎样去生存，生存知识本领还是需要的，所以有些时候我们要用强制的手段。
• 另外，兴趣有的时候不是innate的，我们可以启发学生的兴趣，指导他们进入某一领域的学习。
• 当教育是针对学生的特点来实施的时候是否有效呢？这就跟针对兴趣来教育是不同的角度。孔子主张因材施教，这是否比针对兴趣来教育更好呢？
• 如果是完全赞成，重点就要放在(III)是怎样达到(II)的，也就是写兴趣的作用，从反面写抹煞、忽视学生兴趣的负面作用，现在教育中是否足够重视针对学生兴趣来教育。试想如果学生都接受同样的教育，那就失去特点了；如果思想被管制，培养出来的是顺民，不是有思想有判断力的公民。

7 more annotations...

• Issue的话，小西个人感觉一个固定的开头、结尾和过渡对思想的束缚并不是那么大
• 另一种模板其实就是小西讲的固定段落、固定展开，这个部分小西个人感觉无论是作文水平高的人还是作文水平低的人都应该去做的，其实作文水平高的人可能没有感觉，但是实际上他们也是在运用这个方法，只不过是多年的积累形成的固定的风格与句式
• 分成两个模式来练习写作文，一个就是事先确定题目然后开始写，这主要是练习大家在有了提纲和思路的时候如何把文章写的尽善尽美的能力；另一个就是随机选题，45分钟之内现想思路，这个真的非常重要，小西当时总共练了三十几篇Issue，其中就有十几篇全部都是随机选题的，这个就是训练大家迅速形成整体行文逻辑的能力，是保底分战略中不可缺少的一环，
• 自己必须做：过题库，写作文，背诵总结资料3 g6 h0 g* X9 d- s' ^3 B  o
• 二十个通用的好例子已经保证了你在考场上的良好发挥了
• 精彩的可挖掘的例子最好能够写成一小段例子，而且最好不要就事论事，必须把这个例子的影响和意义说出来，甚至是点出这个例子所反映的本质，比如说小西举的那个美国商人菲尔德的例子，就一定要点出本质，要说是技术或者说是菲尔德改变了这个世界，将两个地域连成了同一个世界。
• 古老的经典的例子，可以通过组合的方式来个排比式的举例段落，不过在举完几个例子后最好也是添上一句说理点本质的话语。这部分需要留心的是，排比的方式一定要注意句式的优美和多变，这会给你的文章增色不少，不过切忌堆砌，不要太多话
• 有一种临场应用例子的好方式就是记住什么人干了什么事，事先也不用准备段落或者句子，在文中说理的时候用一句话带过，这时候这个例子虽然不能带来很大的帮助，但是至少可以有两个方面的作用，第一字数得到了一定的保证，第二不会让你显得光会说理没有事实。
• 个人觉得高频提纲的语言一定要简练，因为它不是中文版的Issue，它的作用仅仅是提示你该怎么写，有些意思甚至可以用几个词语代替就可以，这样记忆就比较容易。当然，有些重要的观点添加适当的解释是必要的，因为我们可能记不住自己以前的观点。至于提纲中所提及的例子和固定观点的表达，那就更不是问题了，因为我们之所以准备一些固定段落，主要就是为了复用，这篇提纲你背不下，那么到下个，下下个，下下下个提纲中还出现这部分内容的时候你怎么可能背不下，怎么可能会忘！所以简练提纲的语言，思想表述一定要以提示为宗旨，只要自己一看就明白就可以了；而所用的例子、段落最好都是可以复用的，方便记忆！9 g( Y  U7 T4 w
• 选择主要的明显的错误为主，比如什么调查、研究的有效性之类或者其他什么特别特殊情况的都可以先不提，等主要的一些推理性的错误举完了之后，再去想这些错误。但是有时候会出现两种情况：这篇文章真的找不到三处错误，或者明显的错误多于三处，对于前者，硬找可以，或者把一种错误的两种特殊情况当作两个错误也可以；对于后者，就挑你自己上手的来反驳就可以了
• Argu真正的重点不是考察你对所有的漏洞的洞察力，而是你对一个错误的透彻分析的能力，切忌这一点！9 h0 ~3 {1 c% F8 j7 Z
• 你举的他因一定要完全是从不同层面上来说的，层次分明是逻辑类文章的重中之重。所以单调与否不是看你用什么法来反驳，而是你反驳的层面与角度的多元化程度。
• Previous experience has shown that our stores are most profitable in areas where residents are highly concerned with leading healthy lives.+ i. ]' I; w( \2 |2 i* \' [( a
   那我们应该这么去分析：首先是这句话错在了两个大的方面：! `( A: l6 [; c4 I7 Y; ?
   1.我们在那些地方的销售好可能并不是因为居民关注健康程度高，很可能有其他的原因
   % v/ V! |) t2 f9 f8 ]1 M, S$ `  （1）仅仅是因为我们在那个地区的宣传好，是因为自身的产品优秀
   ' ]6 n* [' d" C; }" p4 r  （2）仅仅是因为那个地区的人口多，所以市场大，销售额自然就高，很可能人均销售量还不如其他地方的好
     u7 B' T$ b2 p1 }2 e" l# ~3 Y) J  （3）不是因为居民关注健康，我们的产品卖的好，而是我们销售推广做得好才在那里掀起居民关注健康的热潮，因果倒置了
• 2. 即便1成立了，以前的特定地方的经验也并不能保证在另一个地方的现在的成功. l; x1 z3 M: W. }# d! z3 R! Y4 w' Q( Q
     （1）时间不同结果不同：以前可能人们认为健康的最重要的部分可能是健康食品之类的，现在可能认为健康最重要的是心里健康，所以对健康的关注面的不同可能导致没有原来那么多人来买所谓的健康食品
   9 v# s+ P+ k0 I- e& `& e  （2）地域不同结果不同：以前的那些卖的好的地方的人们经济能力比较强，所以关注健康的他们会为健康买单。但是现在的这几个地方就不一定了，人们可能也关注健康，但是由于经济受限，宁愿自己做运动来维持健康，也不会花钱去买健康食品。7 V5 P. Q, S# d6 ^  s9 I- j2 G! s9 e
• 什么叫不同角度去分析一个错误点呢，首先你看，像这个例子实际上就错误在两个大的方面，这个G亲大概都知道；接下来就是第一个错误的不同角度分析了：（1）产品卖的好是自己的原因（2）产品卖的好的确是地方的原因，但是不是关注健康的原因（3）原因结果倒置了，这实际上就是一个推导会存在的几个角度的他因。第二个错误就更简单了，就是从时间特殊和地域特殊两个层面来讲，如果还要分的话实际上每一层都可以用不同角度的他因进行攻击。
• 像这种文章，错误比较多，比较明显的话，不同角度攻击就可以写很多东西出来，当然我们场上是不可能写那么多的，那么就可以进行简化，简化的原则就是自上而下的简化，就是大的方面一定要全，不同角度的他因可以少一些。
• 多角度的多层面的思考他因。
• 实际上所有的错误都可以变成假设错误，都是作者假设自己做出的推理、结论、引用是正确的。所以按照placebo的思路来准备Argu模板，一套模板行天下绝对是可行的！
• Issue的模板到底是什么，诚如小西在帖子里说明的那样，无非就是一些固定的过度，开头和结尾语句。
• Argu部分小西一直感觉雷同问题根本不是问题（当然，我们还是应该重视以免阴沟里翻船），因为它像是在给你一道题目，而这道题目实际上是有标准答案的，你的正确度也是取决与你跟标准答案的相似度的，因此Argu用模板小西感觉是没有任何问题的。因为无论你的语言是多么多么的不同，材料还是那些，你要说的话还是那些，是不可能变的。唯一区别开分数档次的只有一个：就是敏捷和清晰。
• 在半个小时里如果遇到的还是自己不熟悉的题目的话，那么这时候关键不是你写的有多么的不同，而是你能不能敏捷清晰的写出你原先平时花很长时间写出的文章。
• 为了让你的内容更加的饱满

20 more annotations...

• 首先对just的讨论是从字面意思去批判题目，也就是前提论证法（参见AW进阶手册: ISSUE破题策略），以此来确定全文对题目的基调，简单明了，便于读者从浅入深去了解论题的荒谬性。
• 然后从这种策略应用本身的问题来批判题目。虽然表面上没有做让步或者其它与第一论点对应的讨论，但很明显这段的讨论前提是让步假设了存在不正义的法律，然后说明即使有这种法律，单纯的违反也不能达到目的。（这一段的论证并不充分，个人认为这是本范文最大的瑕疵，没有对一个分论点进行充分的展开，也因为这样导致它与第一论点的衔接看起来并不那么自然）
• 第三段将第二段的危险进一步深化，扩展到社会层面，以恶劣影响法来说明命题的荒谬性。
• 至此，全文形成了字面->抽象分析->具体社会效应的逻辑线，层层递进，相互咬合，缺一不可。
• 文章采用了正反结构，以专家的优缺点为视野展开论证。有点象我们很喜欢用的正反转折保留意见，但因为两者篇幅接近所以被算作正反平衡结构。（要补充的是，这里很明显后半部分篇幅更多，因此我们可以认为ISSUE中重要的放前面还是放后面并没有定论，哪一段更重要也没有定论，其实每一段都很重要，这样才是完整强力的结构）。
   
   首先强调二者的平衡关系。
   然后从专家的优点说明，信息爆炸造成单一领域的难度。
   接着用否则假设法（没专家的会怎样），说明缺少专家会出现问题。
   然后从专家缺点说明，三层，全部为否则假设法（没全才的话会怎样）。
   这一论点由三个二级分论点组成：
   A 学术层面
   B 社会层面
   C 个人层面
   这三个层面是否为层层递进仁者见仁，我个人的观点是作者这么写的肯定是把个人层面作为最深层次的分论点来讨论的，因为社会影响的根源来自于个人的影响。这种递进思路似乎也能反映美国人的价值观和世界观。
   
   由此形成了一个完成的辨证过程。由于是官方范文所以它的标准很高，我想即使是只写出后面三个二级分论点来组成一篇文章，也能拿到很高的分数。
• 对题目中某个特殊的单词进行前提式讨论，作为全文展开讨论的基础。比如ISSUE17的“JUST”。
• 可以用作前提论证的素材单词往往包括：
   
   A、带有主观感情色彩的判断词，比如JUST，CORRECT，EFFECTIVE，REASONABLE等等。
   在讨论这些观点词时就必须确立一个标准，进而为全文的讨论确定标准，常见的比如“对社会中大部分人有利”“对社会稳定有利”“能使资源有效分配，最低投入最高产出”等等。
• B、作用、意义、任务等值得讨论的名词关键词，比如EDUCATION，GOVERNMENT，LAW，TEACHER等等。
   这些词其实在间接讨论A类判断词，即“B类词干什么才是A类词（教育干什么才是对的，法律干什么才是有效的……）”，由此确定判别一个事物该做什么的标准，才能在全文中讨论题目说的此事物做的东西是否正确。
• 前提论证的好处是从字面出发，确定主基调，可以防止全文的发展出现价值观的自我矛盾导致的中心论点混乱，从而将文章后面的各段拉到一起。换句话说，就是我们讨论什么问题时，需要先把什么别的一个小问题说清楚。前提论证法可以有效保证后文段落的逻辑有效联系。
• 写ISSUE在组织分论点时无外乎就两种，一种同层面展开，一种层面升华式展开。同层面展开可以有辨证法、分领域讨论，而不同层面的升华则包括了不同的哲学层次。
• 保留式同意/反对，那个保留论点通常就是站在不同的层面上来看待问题，从而得出的不同结论。
• 正反论证就是说先说明了一个事物的必要性，然后说明缺乏它以后的后果。表面上看这象是废话，但其实正反论证能让你说的问题更加明白有有力，而且由于逻辑转折简单，非常好把握。对于打字速度快的同学正反论证其实十分好用。
   
   本文引用的官方范文就是非常典型的正反论证，它不但有“缺乏”的反，也有“过度”的反（所谓“物极必反”）。
• 正反论证的好处很明显，正反段相互依存，互为解释，因此两段之间的逻辑完全咬合。如果全文都以这种手法组织，结构组织就会变得的非常轻松。官方范文就是个很好的例子：说明专家的必要性后先说正“反”，再说反“反”，整个文章两头照顾，内容严谨。
• 在具体的操作上，正反论证往往是用反去证明正缺失（或过分）的后果，借以说明论证“正”的过程的合理性。
• 严格来讲对于过度的所生的“反”应该另立名词，我这里为了方便就把二者放到一起说了。因为没有正确性就没有过分的可能，这一点上过度所产生的“反”与“正”的“反”是相同的。

13 more annotations...

• 第一种方法，假言因果法。就是说，用假设性的语言，把事物之间的因果关系讲出来，使得人们服你。

   

  欧立西为了发明一种新药，坚持进行实验，失败了，总结教训再干，一直实验了606次，才获得了成功，制出了以实验次数命名的新药606。由此看来，坚持到底就是胜利。

   

  新药的问世是坚持的结果。假如欧立西仅仅实验一次，失败后就撒手不干了，新药当然不会问世。就是他实验了605次，失败了以后不再坚持，也绝不可能有新药的制成；正是因为他坚持到了最后，才获得了最后的胜利。所以，可以说，坚持到底就是胜利。”

• 第二个办法叫做论据引申法。你举一个例子，这个例子能不能作为论据？如果不能直接作为论据，但这个论据里面有一定的苗头，就就着这个苗头给它引申出去，设想出某种结果，从而使之与观点具有了一定的因果关系。从而使人信服。

   

  缪贤心胸开阔，他发现蔺相如的才德，并不因为他出生卑贱而瞧不起他，而是不怕群臣嘲笑，把蔺相如推荐给赵王，得以出使秦国。

   

  蔺相如此去吉凶难料，虽然他有勇有才，但未必能旗开得胜，若是此去非但没有换回秦国的城池，连“天下所共传宝”的和氏璧也被秦国夺走了，辱没了赵国的威名，那么赵王一怒之下，恐怕不只是杀了蔺相如一个了事，连缪贤也将因推荐庸才之过而受到牵连。但缪贤并不惧怕这些，他识才敢用，非常信任蔺相如，置个人安危于不顾，毅然把蔺相如推荐到赵王面前。若非出于对国事的关心，是难以做到的。

• 第三个方法，例后解说法。一、你举一个例子，当这个例子比较长的时候，可能你有一个担心：对于这个事例的中心，别人认识会不会和我不一样呢？你把它解说一下；二，同样你举的那个例子比较长了，可能你会有一个考虑，我这个例子跟观点是个什么关系，别人会不会跟我认识不太一样？或者觉得我这个例子跟我要讲的观点关系不那么密切。这个时候你来把这个例子解说一下，这个例子或者解说它的中心是什么，或者解说这个例子跟中心有什么关系，在这个范围内你解说一下。

   

  从前有一种病，这种病使人食欲不振，最后导致人死亡，在当时几乎是不治之症。有一位化学家，也得了这种病。有一天他路过一个村子，村里的人听说他有这个病，于是乎告诉他，我们这个村里面有一种神水，一口井里的水，能治你的病。化学家听了，照办了，就去喝那个水，结果病好了。病好了以后，化学家就想：为什么这个水能救我啊？结果就是这么一个村子里的人们从来不曾想过的问题，促使化学家去研究，最后化学家发现水里含有芒硝，芒硝救了他，因此他发现了芒硝的药用作用。

   

  正所谓“于不疑处有疑，方是进矣”（宋代张载语）。“疑”是发现矛盾的钥匙，“思”与“学”是解决矛盾的方法，发现矛盾是解决矛盾的开端，“疑”便是“思”与“学”的“端”和“始”了。

• 第四个方法，正反对比法。从正反两个方面来加以对照性分析，重在分析，不是例子。

   

  孙膑与庞涓同出于鬼谷子门下。他们二人可说是精于谋略，都是不可多得的人才。但是当孙膑来到庞涓任职的魏国时，庞涓嫉妒他的才能，表面恭敬，内心狠毒，多次向魏王进谗言，以致使孙膑被挖去膝盖骨，不得展其才志。而齐王听说孙膑之才，不惜费尽心力，将孙膑请到齐国，委以重任。齐军终于有了马陵道之胜。

   

  同是孙膑，为何落得两种境遇呢？就是因为他效劳于优劣不同的两个统治集团。在魏国，庞涓只为私利，妒贤嫉能，魏王昏庸，偏听偏信，而且缺乏识别千里马的伯乐眼光。试想孙膑在这么一个集体中，如何施展大志呢？而齐王任贤用能，身边的臣子也不像庞涓那样谋私，因而上下齐心，孙膑在此，可说计出即行，正得以充分发挥作用。可见，好集体不会埋没人才。

• 第五个方法，披文示意法。披露一段文字解释它的含义。披露文字解释含义在解释含义过程当中，使得这一段话更有说服力，更能证明观点。

   

  “常见有这种人，遇事总是自惭形秽。我认为，做人还是不要妄自菲薄。” “俄国作家契诃夫曾经说过：“有大狗，有小狗，但小狗无需因大狗的存在而惶惑”。

   

  “天下人也是如此这般。“有大狗，有小狗”就如人世间存在有能力、有风度、有才华的人们，也存在各方面略有些不足的人。天下事纷繁复杂，天下人更是多种多样，这是自然选择的结果。“但小狗无需因大狗的存在而惶惑”。是的，小狗的存在自有其价值，自有其自然选择的位置，何必因为“小”就在“大”者面前惶惑不安呢？大狗是小狗长成的，如果小狗们自轻自贱，纵使长成大狗，也会在自卑的压迫下碌碌无为。何况，小狗的娇媚，表演技能的高超，也是大狗们望尘莫及的。”

   

   

   

  契诃夫曾经说过：“有小狗，有大狗，但小狗无需因大狗的存在而惶惑”。小狗，比喻那些初出茅庐的青年人，大狗则比喻那些有名望的老前辈。青年人应该尊重老前辈，虚心向他们学习，但也不能妄自菲薄。正像契诃夫所说的：“小狗无需因大狗的存在而惶惑”。有些青年人把老前辈历年言语作为金科玉律，哪怕是错误的言论，也不敢加以评论。这种做法只能使他们的思想凝滞，缺乏创造性活力。这种现象在自然科学界和社会科学界尤其明显。老前辈的理论被奉为金科玉律，无人敢提出异议，而真正有作为的青年人向来是自信的，他们敢向科学权威挑战，在事业上取得了成就。因此，劝君不要妄自菲薄，应该有自己的主见。”

3 more annotations...

• 这样做的原理是，把事物本身应该如何发展提出来，就无须再去解释为什么“那样做是不合理，或者狭隘的”。无须去纠结于“专门为个人有什么害处”，也无须去批判教育的失衡。这些一，显得很狭隘，出题者心里不是希望你告诉它这个；二，你说不完整。如果不找到一个系统，一个上下浑然一体的通路，你永远都是在挂万漏一。

• 快速的秘密就在于两个字——“重复”，重复同一种思路，同一种思维方式，让自己不断的熟悉和重复同一种逻辑形成模式和思维展开方式，这样你在考场上就肯定能达到小西所说的快速形成行文逻辑的要求。
• 你得确定自己的大方向，就是你对很多题目的态度，这个很重要，因为态度基本上都一致的话你的行文逻辑就会很模式化，这就会带来两个好处，一个是你形成逻辑快，二是在你形成逻辑的时候其实你的模板也已经形成了，这会给你的速度带来很大的提升。
• 所谓的公式化解题步骤的核心是层次化布局和展开。什么叫层次化呢，其实说白了就是每一个大意群下都有分层观点
• Issue 138 “Only through mistakes can there be discovery or progress.”
   3 v9 W9 V. x8 L/ j0 q8 y1+错误的确能给人带来发现与进步
   9 j6 }% U/ Y9 d2 {1.1+在个人层面，程序员就是在不断错误、不断调试的过程中进步的
   1 f$ u5 M6 s. a. o1.2+在社会层面，一个国家也是在不断的犯错中成长历练，最终成为一个伟大的国家的
   0 {9 U$ M) O. L, {1 w1 _6 `* d2-但是，错误与进步、发现之间并没有直接、必然的联系
   # H5 Z/ W( l( L7 w% H       2.1-错误并不一定带来进步，错误越多也并不意味着进步越大，发现越多。e.g.有人犯了错顽固不化，有人犯了错还浑然不知，有了知道错了下次接着犯6 ?7 v' I8 W: ]
          2.2-进步并不一定建立在错误的基础上，e.g.有些事情不用也不能建立在错误的基础上，比如说造桥、医学手术等等  a9 y) O" m6 _' p; q8 y" p
   3-事实上，真正决定是否进步的不是错误本身，而是人面对错误的态度与克服错误的勇气
   ! O9 W8 ~7 X: m9 x2 ^         面对错误，不高傲不顽固，冷静谦卑地分析错误的原因" u% _/ N5 M3 a" Q$ E2 S( B+ y
            面对错误，不气馁不后悔，勇敢无谓地克服错误战胜错误
   # M: Y, `, Y" C0 ^好，这个就是一个典型的层次化布局后的详细提纲，我们要做到的是在考场上尽量去做到这样完整的逻辑，平时准备高频提纲的时候更应该这么准备。
• Issue 138 “Only through mistakes can there be discovery or progress.”! ]  g4 h5 A. B, O. J
   1+错误的确能给人带来发现与进步
   ' \6 W3 K, k4 m* j0 |. K9 h1.1+在个人层面，程序员就是在不断错误、不断调试的过程中进步的
   , Z! i1 W; D" @; @+ v6 N1.2+在社会层面，一个国家也是在不断的犯错中成长历练，最终成为一个伟大的国家的
   ! D5 E  O' k" V2 q3 v8 M! ?' t. O1 X2-但是，错误与进步、发现之间并没有直接、必然的联系
   4 ^( Z6 r  t/ O3 e1 L/ v       2.1-错误并不一定带来进步，错误越多也并不意味着进步越大，发现越多。e.g.有人犯了错顽固不化，有人犯了错还浑然不知，有了知道错了下次接着犯0 h8 `) \% Z. U; Y% S0 u
          2.2-进步并不一定建立在错误的基础上，e.g.有些事情不用也不能建立在错误的基础上，比如说造桥、医学手术等等
   5 C. J- a9 z/ M1 ?2 G3-事实上，真正决定是否进步的不是错误本身，而是人面对错误的态度与克服错误的勇气* a  k/ i; D0 U9 _
            面对错误，不高傲不顽固，冷静谦卑地分析错误的原因
   7 d8 K; K& v9 Q         面对错误，不气馁不后悔，勇敢无谓地克服错误战胜错误( o2 I& r4 M7 Y; O
   好，这个就是一个典型的层次化布局后的详细提纲，我们要做到的是在考场上尽量去做到这样完整的逻辑，平时准备高频提纲的时候更应该这么准备。
• 其实很多同学都缺乏一种将一个观点说透说详细的能力，如果这种能力实在不强，用分论点组合真的是一种非常不错的解决方法，因为分论点之间其实都是为了一个中心观点服务的，所以放到一段里的感觉就是作者通过不同视角和不同层次去分析同一个观点，这是ETS考官很喜欢的，也是拿高分的关键所在。
• GRE作文其实是有点像八股文，特别注重布局和层次，特别注重框架和结构，你也不用气恼，我们想拿高分，没法子就得按照人家的套路来。所以，层次化布局一个非常大的好处就是考官对你的行文逻辑一目了然，
• 第一意群中的两个分支其实就是典型：个人层面和社会层面，第二个意群也是典型：充分条件不成立和必要条件也不成立。像这种典型的意群展开成分论点的模式（意群展开模式），大家平时一定一定要多注意积累和形成。这非常有利于你形成固定的话语来描述，于是就诞生了你个性的模板，大大提高了你写作文的速度。
• （1）比如我们要证明一个分论点，学生的个人兴趣和需求对教育真的很重要' A) P' C; B7 p9 `  ?( ~
   那按照小西的程式化步骤就是：陈述兴趣的正面特征：兴趣是一个人学习的前提和动力，它给人带来克服挫折与困难的勇气，最重要的是它能让人真心的享受自己学习的快乐并且从自己的兴趣中找到自己的天地à然后，定义教育的本质：教育并不仅仅意味着提供知识，更重要的是它引导学生挖掘自己的兴趣，发现自己的内心的富有和美好，开发出每个人不同的特质与个性à然后，演绎推理一下：所以考虑学生个人的兴趣无疑让教育更好的体现了它的本质与职能，两者相辅相成à然后举个例子，谁谁谁因为兴趣成功了à然后再举个反例，谁谁谁没有兴趣一直就没成功，最后转到自己感兴趣的方面就成功了% H( p) i' b# E+ ]1 n
   9 i' Q" a7 ?6 T/ @
   瞧瞧，这还写不出一大段话，那你杀了小西我吧！哈哈！
   ; {7 ]3 X6 ?2 \# l/ y$ I5 E1 G8 G) f  |1 v
   （2）比如我们要论证历史对现在还是有用的这么一个分支观点
   . h7 U/ ]9 \9 f; n' ^% M+ `好，还是一样的套路，G亲们跟着一起来：陈述现在的正面的特征：有很多困难与困惑，变得越来越复杂，变化也越来越快à然后，定义历史的本质：传递永恒的价值和信念，展现给我们一幅演绎人性的图画à演绎推理：历史留下的都是经受住考验的人们的真知灼见，现在的情况虽然有变，但无论是什么年代，任何的纷争与困惑其实都是人性的不同演绎，而历史则是人性的一本教科书，帮助我们走出黑暗与困惑à举几个历史有帮助的例子，孙子兵法拉，哈哈à举几个反例，不吸取历史的教训，失败仍会重复，伤亡还将继续9 ^0 B" P4 B1 |" Y, E+ d
   2 |0 k) \6 }. r
   大家是不是很有感觉了，自己去试试吧，光说不练永远不行，按照小西的程式化展开分论点方法不断的去重复不断的去琢磨，那么你在场上就可以在很短的时间里写出逻辑严密内容饱满的话语了。细心的人还会发现，其中的定义本质、称述特征还有举例都可以按照主题进行分类，准备通用的模板，这就更加节省时间了，不明白的人也不用着急，小西会在后面的部分中讲到的。
• 上面的两个例子又是典型的意群展开模式：可行性与有利性的辨析，客观与主观上的改变，A与B都重要：没A。。。没B。。。
• 模板的话小西基本上是看网友的范文还有北美范文，先摘选出自己觉得挺好的过渡方式、开头方式、结尾方式、举例方式，然后再从中选择比较适合的，最后再跟其他的句式混合修改一下，这样一个基本模板就出来了，然后就是大家在以后写作文的过程中不断的提升和修改，但是切记，千万不要随便弄个模板然后隔三岔五的就换，这样的就不能做到有效重复了，对你在考场上的行文速度会带来很大的不利影响。
• 句式大体不变或者稍作修改，然后主体换一下，就好像小西当初在上维基百科的时候看到它写丘吉尔的评论有一段很好的话，那小西就找了墨西哥独立之父换掉了丘吉尔，然后基本上稍作修改就直接用了：$ }% i! U* b/ t  I7 U
   Hidalgo is hailed as the “Father of the Nation” whose speeches gave courage to an entire nation. He is considered to be precursor and creator of the rest of the heroes of the Mexican War of independence. The story about him is deeply embedded into the political and educational system of the country for years to come. Yet, achievement of independence would have been impossible without the endeavors of the liberal insurgents who adhered to resist tyranny. These people rarely have been in the limelight while the history is replete with stories about a few famous individuals.% H4 M( }. [# U4 ~  s
• 固定的思想表达段落，这就是大家必须自己去总结一些好的句子好的词语，然后在里面使用了，小西经常是写了一段，然后在以后看文章或者看材料的时候遇到了更好的句子时就会非常敏感，马上用到以前写过的段子里。这样在日积月累中，你的固定段落就会提升提升再提升，考场上用出来保准出彩！0 `# ?7 j* H" P) ]% D% m
• Issue保证20篇以上，小西当时是写了30多篇，Argu的话倒没有必要写很多，关键是熟悉自己的模板还有题库的反驳思路，所以大概写10篇以上就可以，小西当时写了将近20篇。
• 这边的模板包括：固定的开头、过渡、举例、结尾，一般能有100-300字不等，早点准备好
• 小西的做法是看北美范文和网友的经典范文，然后摘抄出来很多很多的好开头好结尾。。。。然后在这些好的东西里面挑选自己看的最顺眼的，稍作修改，玩一下混搭风，一个不错的模板就诞生了，而且肯定不会有雷同问题。
• 一个名人一句话带过，写成漂亮的排比句，通过三、四个非常有名的烂例子组合成一段还算不错的例子段落
• 先看别人总结的事例资料，感觉比较好的，先查百度，看看这个人的中文的介绍，是不是值得挖掘，比如当初小西找到了一个例子：美国大商人菲尔德，第一个建立美洲和欧洲的海底电话缆的人，发现这个人很有意思，他在第一次建电话缆线的时候不到三周就断了，但是他坚持了下来，恩，小西摸了摸下巴，这个可以用；菲尔德实际上是一个公司的头，真正建立美洲和欧洲的海底电话缆的人其实还有他们公司里的很多人，这不就是历史到底是个人还是一群人的创造的好例子嘛，怎么说都行，小西又摸了下下巴，这个也可以用；菲尔德是个商人，这不明显是一个商人回报社会具有社会责任感的鲜活例子嘛，小西又摸了下，这个也能用，不错，嘿嘿！诶，对呀，电话缆线属于技术范畴，那这不就是非常好的技术改造世界的例子嘛！good，小西拍了下脑袋，这个例子，我要定了，于是小西就好好修炼这个例子，上维基百科，查这个人相关的英文的表述，好的拿来，再加上以前总结好的好词好句，灵活的蹂躏组合，就把它写了出来：3 Q9 O: Z0 H& b! U1 Q
   Cyrus West Field was an American businessman who led the Atlantic Telegraph Company which laid the first transatlantic telegraph cable. Against all odds, Field adhered to finish the engineer even if the first cable broke down only three weeks afterward. As a result, the transatlantic telegraph cable sped up communication to within minutes which could only happen over ship before, integrating two continents into one world." @! A; I( Y  v& E, h' R
• a.
   4 X/ }, O. C/ o历史、艺术、教育、科技。。。的本质是什么，他们真正的意义又是什么？怎么样，这个肯定有用吧$ I  f' ^; f1 o7 J
   b./ \6 W8 |! V  u  R# \
   A与B表面矛盾，实则是相辅相成的。怎么样，这个关系大家是会经常写到的吧( {3 H( S0 Y$ O; C4 A& x
   c.
   % E& I* r$ ]0 g1 [, v- a$ D其实A是利大还是弊大，关键是在于我们对它的态度，所以我们要平衡全面的考虑。怎么样，这种段落大家要写不少吧
   6 O. d' C7 [7 i" b8 u诸如此类的还有很多很多，希望大家按照小西的思路慢慢的去总结，快速有效的方式是形成自己的小组，每个人负责一块，准备好后共享。
• 没时间的人就准备前50甚至前30，有时间的人准备前50甚至前100，小西当时准备的是前80。
• 你在反驳别人的时候逻辑饱满程度，举个例子，比如你怀疑作者的调查数据有问题的时候，切忌不要只说有问题就停了，一定要说明出现了什么情况这个调查就失效了，又或者这个调查调查的对象可能都是。。。太偏狭了，不具代表性，又或者调查的样本容量看上去很大，但是城市人口如果上千万的话这个调查就没有任何说服力。G亲们应该知道了吧，一定要像这样把话说透说明白说彻底，不要留尾巴，或者是蜻蜓点水，你浅浅地点出了7、8处错误，赶不上你详细说了3、4点错误及其所错之处。. D- X( ?1 \) o* X% C

19 more annotations...