Emmanuel BETHOUX's List: Education aux médias

• définition de l’Ofcom de l’éducation aux médias — à savoir, la capacité d’avoir accès, de comprendre et d’établir des communications dans une diversité de contextes

• Entre reportage et documentaire, une différence d’enjeu
• L’enjeu d’un reportage est donc d’expliquer un fonctionnement. Il s’interroge sur des conséquences (les conséquences de la crise financière sur les pays du tiers-monde, par exemple).

• Pour le documentaire, l’enjeu est davantage d’expliquer les mécanismes qui font qu’on en est arrivé là. Le questionnement est plutôt du type :

   

  * qu’est-ce qui fait que…?
   * pourquoi…?
   * en quoi…?
• Le documentaire interroge les conséquences et en analyse les causes (qu’est-ce qui fait que cette crise financière a eu lieu, quelles en sont les conséquences sur les pays du tiers-monde ?).

• Le documentaire se distingue (aussi) du reportage. Il est parfois très difficile de faire la distinction entre un reportage et un documentaire. Il faut donc juger les œuvres dans leur globalité, sur un ensemble de critères. Par exemple :

   

  * les intentions de l’auteur, le synopsis

   

  * la longueur

   

  * le cadre

   

  * la sophistication du montage

   

  * l’habillage sonore et musical

   

  * les techniques utilisées…
• Le documentaire relève du champ artistique (et cinématographique) alors que news, reportages et magazines procèdent du champ journalistique. […] Les films documentaires sont considérés comme des œuvres, destinées à perdurer ou à témoigner d’une époque, tandis que les programmes audiovisuels journalistiques sont essentiellement constitués d’une “information – jetable” sans objectif de pérennité […](2). »
• La notion de temps est très importante pour bien différencier le documentaire du reportage journalistique. Ce dernier est pour l’essentiel au présent, lié à l’actualité. L’intérêt du documentaire est d’observer le présent et de le mettre en perspective en interrogeant le passé (voir de se projeter dans le futur). C’est peut-être cette condition, mettre le présent à l’épreuve du temps, qui permet de comprendre les causes d’un phénomène observable ici et maintenant. Le documentaire s’inscrit véritablement dans le temps, c’est aussi pour cette raison que le documentaire peut faire date…
• L’objectivité (supposée) journalistique face à la subjectivité (assumée) du documentariste
• un documentaire répond toujours à une démarche de son auteur, et propose donc une vision particulière. Cette vision résulte principalement de choix, que ce soit au niveau du sujet traité, des moyens, de l’approche ou, surtout, du montage. Un documentaire est donc une véritable œuvre de création, qui ne saurait prétendre à l’objectivité, contrairement à ce dont il se voit souvent implicitement investi. »
• La focalisation

• Focalisation externe

   

  L’histoire est racontée à travers le regard d’un narrateur extérieur à l’histoire qui n’y participe pas.

• Focalisation interne

   

  L’histoire est racontée à travers le regard d’un personnage

• Focalisation zéro (point de vue omniscient)

   

  Le narrateur sait tout et en sait même plus que les autres personnages. »
• Le documentaire (comme le roman) alterne les différents types de focalisation. Je rajouterais qu’avec la focalisation externe, le narrateur est témoin de l’histoire racontée ; la focalisation interne permet de faire partager le ressenti du personnage.
• Dans Roger and Me, Michael Moore se met en scène.
• Le point de vue, le hors-champ
• Dans la lecture, le visionnage, d’une œuvre de fiction ou de documentaire, il y a toujours pour nous, lecteur ou spectateur, une quête de vérité. Dans le cas du webdocumentaire, comme pour le documentaire traditionnel, il s’agit d’une vérité travaillée à partir du matériau « réalité ». Cette vérité n’est toujours que l’expression du point de vue d’un auteur sur les choses.
• e point de vue documenté c’est approfondir/orienter ces recherches sur un domaine plutôt qu’un autre, en utilisant comme filtre, comme cadre, l’enjeu même du projet : c’est la problématique posée avec l’œuvre interactive comme outil.
• il faut confronter les points de vue, les juxtaposer, pour essayer, pour voir ce que provoque cet entre-deux. Car c’est bien dans cet entre-deux que se crée le sens, une brèche où l’individu s’engouffre.
• Le point de vue, c’est faire le choix de ce que l’on montre mais aussi de ce que l’on ne montre pas, c’est-à-dire le hors-champ.
• Dans les webdocumentaires, la bande-son est primordiale, elle permet de contextualiser, de baigner le spectateur dans une ambiance ; elle permet également de donner de la profondeur aux images (fixes la plupart du temps).
• Ce qui nous est caché sera alors suggéré par le son. Certains réalisateurs, eux, utilisent d’autres procédés. Je pense à van der Keuken qui se servait parfois d’un décadrage lors de la prise de vue comme pour nous signifier que le monde n’est pas uniquement fait de ce qu’on nous montre, frontalement…

• Je conclurai  cet article avec un passage d’Albert Londres (7) sur le rôle du journaliste :

   

  « […] je demeure convaincu qu’un journaliste n’est pas un enfant de chœur et que son rôle ne consiste pas à précéder les processions, la main plongée dans une corbeille de pétales de roses.

   

  Notre métier n’est pas de faire plaisir, non plus de faire du tort, il est de porter la plume dans la plaie. »
• Je souscris plus à cette analyse que vous citez « Il faut donc juger les œuvres dans leur globalité, sur un ensemble de critères. Par exemple :
   * les intentions de l’auteur, le synopsis
   * la longueur
   * le cadre
   * la sophistication du montage
   * l’habillage sonore et musical
   * les techniques utilisées…  »

22 more annotations...

• 1. Le choix de l’interactivité
• Grâce aux outils du web, le documentaire réagit à l’action du public, il entre en communication avec l’internaute par des simulations informatiques.
• Dans le webdocumentaire, l’internaute est libre d’agir et de choisir, d’emprunter un parcours informatif et narratif personnalisé. Cette interaction passe par l’action de cliquer sur des liens, des cartes, des photos
• Dans Voyage au bout du charbon, l’interactivité passe par les choix de navigation que peut faire l’internaute : se déplacer sur la carte, poser une question, obtenir plus d’informations sur une mine, choisir son parcours
• Dans Gaza/Sderot, l’interaction apparaît au travers du chapitrage du contenu en fonction des : « temps, gens, lieux et thèmes ». Des Google maps de Gaza et de Sderot permettent de visualiser où sont situées les personnes rencontrées par vidéos interposées d’un côté et de l’autre de cette frontière, symbolisée par un trait au milieu de l’écran. Quant à Thanatorama, le webdocumentaire propose, entre autres, une visite de l’usine de cercueils à partir d’un plan de l’entreprise sur lequel il faut cliquer pour accéder à l’atelier de menuiserie ou d’assemblage.
• L’interactivité atteint ainsi ses limites. Elle ne permet pas, en effet, de changer le contenu informatif mais elle laisse penser au public que c’est possible. C’est seulement à travers les choix opérés par chaque internaute qu’il donne sens différemment au contenu qu’il reçoit.
• 2. Faire participer l’internaute

• Eric Scherer, directeur du département Stratégie et Relations extérieures à l’AFP (Agence France Presse) qui s’intéresse aux mutations des médias :

   

  « C’est important ce développement du webdocumentaire car l’audience doit être au cœur du dispositif. Elle a pris la parole. Avant, on avait du journalisme magistère « je parle et vous écoutez ». Aujourd’hui, il y a le journalisme participatif grâce aux commentaires et à l’expertise apportée par les internautes. »
• Le webdocumentaire évolue grâce à la participation des visiteurs au contenu à condition qu’ils fassent la démarche de poster des messages intéressants. Le schéma communicationnel traditionnel évolue car l’internaute agit sur le contenu (l’objet) grâce à l’interactivité et à son apport d’informations ou de critiques. Il entre aussi en communication directe avec le journaliste, l’émetteur du message au travers des mails.
• 3. Délinéarisation du récit
• La délinéarisation du récit apparaît comme l’une des particularités principales du webdoc. La déconstruction narrative n’est pourtant pas récente. Dès le XVIIIe siècle en littérature, Laurence Stern la met en pratique dans son livre The Life and opinions of Tristram Shandy, gentleman. Dans cette œuvre faisant déjà figure d’expérimentation, l’auteur interrompait le récit avec des digressions développées sur des chapitres entiers.

• Dans son article « Qu’est-ce que le Webdocumentaire ? » publié sur WEBDOCU.fr, Olivier Crou relève trois types de narration délinéarisée :

   

  « Arborescente (propre au jeu, les niveaux), indéterministe (on va toujours d’un point de départ à un point d’arrivée, mais les parcours innombrables sont laissés au choix de l’internaute), évolutionniste (un point de départ mais pas de point d’arrivée, le monde se crée au fur et à mesure du parcours de l’utilisateur). »
• Cette délinéarisation permet au lecteur d’établir son parcours personnel narratif. Le risque ? Perdre l’internaute dans les méandres de la narration, des embranchements ou des détours proposés : « L’auteur ne peut jamais, prévoir ce que le lecteur lira, le mode d’emploi ou le dispositif sont aussi incapables de canaliser l’activité réelle de l’usager qui ne fait jamais ce qu’a prévu le concepteur. » Là réside tout l’enjeu de la cohérence du webdocumentaire pour que, d’une part, l’internaute ne parte pas, et que d’autre part, il reçoive correctement l’information sans s’égarer,

• David Dufresne à propos de Prison Valley : « Pour moi la grande question, c’était comment rester cohérent, ne pas tomber dans la confusion, ne pas tomber dans le zapping. C’est-à-dire toujours tenir le propos. » D’où le recours, pour David Dufresne, à des pratiques narratives anciennes dont les codes de récit sont compréhensibles par tous :

   

  « Il est possible d’entrer de différentes manières dans une même histoire. L’entrée principale classique est celle du récit, un film de 59 minutes avec un début, une histoire, une fin. On espère des piques, des nœuds, un dénouement, quelque chose d’assez traditionnel parce que cela a été inventé par les Grecs. Là-dessus, nous n’inventons absolument rien. »

• Samuel Bollendorff fait le même constat à propos de ces deux webdocumentaires qu’il a co-réalisés : Voyage au bout du charbon et L’Obésité est-elle une fatalité ? C’est à chaque fois une nouvelle expérience de lecture testée à l’utilisation :

   

  « Tout est à défricher, c’est ce qui est passionnant. Dans L’Obésité est-elle une fatalité ?, nous avons essayé de faire un documentaire avec plusieurs fins possibles, avec plusieurs histoires, qui aient à chaque fois du sens. C’était intéressant comme questionnement. Aujourd’hui, je pense que ce n’est pas la bonne solution. Il faut quand même qu’il y ait un début, une fin sans faire quelque chose de linaire. Dans Voyage au bout du charbon, je trouve plus intéressant la façon dont les boucles se perdent. On a vraiment un début, une fin, une mise en tension dramatique qui est plus facile à mettre en œuvre. »
• « Il faut créer le contexte pour lui donner le maximum envie de dire oui, de poursuivre, parce que c’est dans notre intérêt, celui du webdocumentaire et des auteurs d’avoir un retour sur ce qu’ils font.

14 more annotations...