Christopher Santiago's List: Social Thought

• Ahora bien, no fue sino hasta el siglo XIX cuando su uso se volvió común y se utilizó para distinguir la antítesis entre feudalismo y capitalismo (tradición y modernidad), como gran momento de cambio-ruptura en el proceso histórico.
• En la misma época, modernidad empezó a servir para nombrar una aspiración cultural y una expresión artística
• A la vez, el término adquirió una connotación ideológica (como serie de representaciones más o menos elaboradas que encubren y justifican una práctica, la capitalista, y facilitan la expansión del mundo de la mercancía).

1 more annotation...

• Según el marxismo, en la vida social pueden distinguirse dos niveles: - la infraestructura, configurada por las fuerzas económicas, las técnicas y las  relaciones de producción; - la superestructura, derivada de la anterior, que es el conjunto de formas  políticas, morales, jurídicas, religiosas y artísticas. Esas formas expresan  siempre los intereses de la clase dominante.

   En la historia de las sociedades se encuentran períodos orgánicos, en los que  infraeestructura y superestructura son congruentes; y períodos revolucionarios,  en los que la infraestructura y la superestructura han perdido su congruencia.  En general, ésto ocurre porque la superestructura no expresa bien las relaciones  de fuerzas económicas vigentes porque permanece "atada" a una relación  anterior. El marxismo clásico interpreta las revoluciones como procesos de  destrucción de las superestructuras que ya no corresponden a las relaciones  económicas vigentes.

   En esta visión, las técnicas de producción son, en última instancia, las  generadoras de las clases sociales: una dominante y las otras dominadas. Esta  relación asimétrica, que priva a las clases dominadas de una parte equitativa de  los bienes sociales creados por la sociedad en su conjunto, origina luchas de  clases. Para el marxismo clásico, la historia de las sociedades es una sucesión  de luchas de clases separadas por revoluciones.
• La doctrina económica del marxismo se dedica principalmente al análisis de las  causas económicas de la lucha de clases. Se fundamenta en el concepto del  valor-trabajo: el valor de un producto está dado por la cantidad de trabajo  incorporado. Comparando el valor del producto, sujeto a la demanda del mercado,  con la remuneración del trabajador, que tiende a mantenerse al nivel de su  supervivencia y reproducción de la fuerza de trabajo, se deduce que el  capitalista se apropia de una plusvalía, parte sustancial del precio de venta,  tán importante como injustificada.
• Este fenómeno lleva al capitalismo a incurrir en una serie de contradicciones:  concentración de las empresas en pocas manos, desaparición de la clase media y  de los productores independientes, reiteradas crisis de superproducción y,  finalmente, guerras imperialistas. Este análisis económico lleva al marxismo a  plantear la necesidad de la revolución, en la que el proletariado tiene asignado  un rol protagónico: ayudar a la Historia a hacerse.
• Marx sostiene que la revolución proletaria, tras un período transitorio de  "dictadura del proletariado", conducirá a la realización de una sociedad ideal,  a través de un proceso que consta de dos fases:  - una fase inferior, el colectivismo, que todavía conserva algunos estigmas  capitalistas, como la distribución del ingreso según el trabajo de cada uno y la  subsistencia del Estado;  - una fase superior, el comunismo, que supone una transformación de la  naturaleza humana: una pérdida del sentido de la propiedad y de las motivaciones  egoístas y la adquisición de un nuevo sentido del deber en el trabajo que  llevará a una alta productividad y hará posible una distribución del ingreso  según la necesidad de cada uno, y la consunción del Estado hasta su progresiva  desaparición, subsumido completamente en la sociedad.

• En esas condiciones nuevas, la social-democracia no pudo mantener su compromiso  político fundamental (crecimiento con pleno empleo y constante mejora del índice  de distribución del ingreso y de la seguridad social). En un contexto recesivo,  la fórmula no funcionaba más, y allí se hizo evidente el peso del "costo social  del bienestar": alta carga tributaria, controles y trabas burocráticas,  conformismo social con tendencia a una reinfantilización de la vida. Muchos  gobiernos social-demócratas perdieron las elecciones y se inició en varios  países la hora del neo-conservadurismo, que recién ahora, casi a mediados de los  '90, empieza a encontrar cuestionamientos de fondo, a la luz de las crisis  recesivas, con tasas de desempleo y marginación social que no se veían desde la  década de los '30, en las principales economías occidentales.

   La social-democracia ha ejercido el poder en varios países europeos después del  fin de la segunda guerra mundial, en condiciones diferentes, determinadas por  las tradiciones, la mentalidad nacional y la posición geopolítica de cada uno.  Las particularidades nacionales han influído ampliamente en el contenido de la  política social-demócrata en Suecia, Noruega, Dinamarca, Alemania, Austria,  Inglaterra, etc. Podría decirse que hay tantas social-democracias como países  donde ellas han influído en el ejercicio del poder. Pero más allá de esas  marcadas diferencias, también pueden detectarse rasgos comunes, y en ellos  creemos que pueden encontrarse en primer lugar, algunas lecciones útiles para  nosotros.
• • Comentario sobre la Social Democracia
    

4 more annotations...

• ruptura con el economicismo, y proponer ver el campo social en su pluridimensionalidad; ruptura con el objetivismo, que al igual que el intelectualismo, ignora las luchas simbólicas que son la representación misma del mundo social Es importante que Bordieu plantee estas oposiciones a Marx desde el principio, ya que con ellas, desde ya se puede ir viendo lo que Bourdieu va a plantear en su teoría del espacio social.

• ourdieu señala que se puede hablar del espacio social como un campo de fuerzas:

  Un conjunto de relaciones de fuerzas objetivas que se imponen a todos los que entran en ese campo y que son irreductibles a las intenciones de agentes individuales o incluso a las interacciones entre los agentes

• Bourdieu llega a hablar de clases y las define como:

  conjuntos de agentes que ocupan posiciones semejantes y que, situados en condiciones semejantes y sometidos a condicionamientos semejantes, tienen todas las probabilidades de tener disposiciones e intereses semejantes y de producir, por tanto prácticas y tomas de posición semejantes.

• En la lucha por la imposición de la visión legítima del mundo social, lo que cobra importancia es el capital simbólico, o la percepción que tiene un agente de la posesión de cualquier otro tipo de capitales y su distribución, y finalmente, el poder con el que cuentan, que viene definido proporcionalmente por ese capital simbólico: el prestigio o reconocimiento que reciben de un grupo. El campo de producción simbólica tiene una autonomía real, pero por eso no deja de estar dominado en su funcionamiento, por las fuerzas que rigen el campo social. Tampoco se impide que las relaciones de fuerza objetivas se reproduzcan en las relaciones de fuerza simbólicas, es decir en las visiones del mundo social que constribuyen a asegurar la permanencia de esas relaciones de fuerza.
• En la lucha mencionada, por el monopolio de la nominación, como imposición oficial, de la visión legítima del mundo social, los agentes comprometen ese capital simbólico, lo arriesgan. Entran en la lucha, haciendo uso de estrategias simbólicas para imponer su visión de las divisiones del mundo social. Pueden situarse en 2 extremos: en el insulto: caso en el que un particular quiere imponer su punto de vista, y se arriega a la reciprocidad (que le devuelvan el insulto). Se trata de la clara intención de imponer perspectivas particulares de agentes singulares que producen nominaciones particulares e interesadas, cuya impotencia para hacerse reconocer y ejercer, termina produciendo un efecto verdaderamente simbólico que crece en la medida en que sus autores están menos autorizados a título personal o insititucional, y están más directamente interesados en hacer reconocer su punto de vista. En el otro extremo, está la nominación oficial: acto de imposición simbólica que cuenta con la fuerza de lo colectivo, del consenso, porque es operada por un mandatario del estado, detentador del monopolio de la violencia simbólica legítima.
• Con todo esto, vemos que la delimitación de clases permite ver el principio y la eficacia de las estrategias clasificatorias de los agentes, y las percepciones sobre el espacio mismo permiten ver la constitución de grupos organizados para la defensa de los intereses de sus miembros. Detrás de la ambición gnoseológica de producir una correcta calificación, hay pues, una ambición política. La correcta clasificación implica trazar mediante la palabra, las fronteras entre los grupos. Como ya se dijo, el científico social debe tener como objeto la asignación en clases, de los individuos, decirles qué son y qué han de ser; debe analizar (y criticar) la intención de los individuos de crear un mundo según sus propias visiones. Los individuos tienen una intención de objetivar el espacio social, lo que perciben. Los científicos sociales deben objetivar eso, desde insultos hasta nominaciones oficiales.

4 more annotations...

• "El peso particular de las experiencias primitivas resulta en efecto en lo esencial del hecho que el habitus tiende a asegurar su propia constancia y su propia defensa contra el cambio a través de la selección que opera entre las informaciones nuevas, rechazando, en caso de exposición fortuita o forzada, las informaciones capaces de poner en cuestión la información acumulada y sobre todo desfavoreciendo la exposición a tales informaciones. (..) Por la 'elección' sistemática que opera entre lugares, acontecimientos, personas susceptibles de ser frecuentados, el habitus tiene a ponerse al abrigo de las crisis y de las puestas en cuestión  críticas asegurándose un medio al que está tan  preadaptado como es posible, es decir, un universo relativamente constante  de situaciones propias a reforzar sus disposiciones ofreciendo el mercado  más favorable a sus productos. Y es una vez más en la propiedad  más paradójica del habitus, principio no elegido de todas  las 'elecciones', que reside la solución de la paradoja de la información necesaria para evitar la información" (Bourdieu, 1980: 102)
     
• "De hecho,  es una relación de homología, es decir, de diversidad  en la homogeneidad reflejando la diversidad en la homogeneidad característica  de sus condiciones sociales de producción, la que une los habitus singulares de los diferentes miembros de una misma clase: cada sistema de disposiciones individual es una variante estructural de los otros, donde se expresa la singularidad de la posición en el interior de la clase y de la trayectoria. El estilo 'personal', es decir, esta marca particular que llevan todos los productos de un mismo habitus, prácticas u obras,no es nunca más que una distancia en relación al estilo propio a una época o a una clase" (Bourdieu, 1980: 101)