Chris78's List: mémoire

• l’information existe puisqu’on la mesure ou plutôt qu’on mesure le coût de l’acquérir ou de la dupliquer. Or l’information est un processus. Nous ne le connaissons que par ses effets qui sont tout sauf simples. Il faut bien qu’il y ait de l’information puisqu’il y a communication, donc victoire de l’information sur les distances, mais aussi transmission, donc succès contre le temps et l’oubli et enfin propagation, donc lutte de l’information contre l’information, ou plutôt contre les résistances du déjà acquis et du déjà cru. L’information est quelque part sur ce triple front et réside dans ce triangle des Bermudes.
• L’information « se présente au regard tantôt comme mémoire, tantôt comme savoir, tantôt comme message, tantôt comme programme, tantôt comme matrice organisationnelle. " suivant Edgar Morin. Elle est data, knowledge et news pour les anglo-saxons. Or, elle ne peut se réduire aux données, des unités de variation stockées ou traitées quelque part et produisent des traces. Ni aux messages qui lui permettent de circuler et n’en représentent qu’une forme d’existence temporaire. L’information ne peut pas non plus être assimilée à la connaissance qui en résulte lorsqu’un cerveau relie des informations pour faire émerger une forme mentale d’un fond. Enfin, l’information, ce ne sont pas non plus les programmes (ceux des logiciels ou ceux de notre code génétique) qui contiennent en puissance d’autres états de la réalité et agissent comme des commandes. L’information c’est tout cela à la fois. C’est le processus qui explique la continuité de ces quatre états.
• D’abord elle qui porte sur le rapport entre données et connaissance. Il est évident que la disponibilité de données, ou les instruments qui en permettent le stockage, le traitement, le transport, ne garantit pas un savoir (une représentation organisée de la réalité, la rendant plus intelligible). Le savoir consiste aussi à éliminer, hiérarchiser, classer les données accessibles, non à les accumuler.
• Une autre ambiguïté porte sur les rapports entre information et communication.
• Dans cette vision l’information est substantifiée, considérée comme une ressource difficile à produire mais de plus en plus facile à stocker, circuler et dupliquer, bonne par nature puisque génératrice de possibilités nouvelles : seule sa rétention pourrait produire des effets de pouvoir ou de manipulation.
• Ceci se reflète dans une vision de l’économie moins centrée sur la lutte contre la rareté, la production et la circulation des choses que sur la répartition de l’information et du risque. Ainsi, l’entreprise est assimilée à un système à capter des signaux, à émettre des images et à faciliter des flux. Capter des signaux c’est ici distinguer les tendances émergentes qu’il s’agisse de profiler une clientèle et de s’adapter à son style de vie ou d’imaginaire, de surveiller les innovations techniques ou des initiatives de la concurrence, à anticiper les risques et les renversements, si possible les nouveaux standards et les normes d’un perpétuel changement.
• Il nous suggère l’hypothèse que la société dite de l’information se révèle être une société du conflit dont l’information serait à la fois la mesure, l’instrument et la cible.
• Que l’information soit un élément stratégique, au même titre que la force, n’a guère échappé aux penseurs du conflit. Acquérir une connaissance vraie et la monopoliser par l’usage du secret et du faux, paralyser la capacité décisionnelle adverse par des leurres et feintes, étaient du reste des principes que prônaient penseurs grecs et chinois d’il y a vingt-cinq siècles. Ils n’ignoraient pas non plus le rôle des arts de convaincre et de faire croire, c’est-à-dire d’user de représentations dont il n’importe guère qu’elles soient disponibles pour un acteur au bon moment et refusée à son adversaire, mais dont il faut qu’elle soit partagée et propagée
• l’information représente un pouvoir sur les choses, sur les gens et sur l’information elle-même
• Un savoir stratégique ne saurait être pure technique, moyens garantissant une fin et permettant une économie de temps ou de ressources. L’avantage informationnel dépend de l’opportunité juste et donc du temps (éventuellement de la capacité de faire perdre du temps à l’adversaire et d’accroître son incertitude). Pareil avantage peut être très éphémère. Il peut être aussi très marginal dans la mesure où il dépend de l’état des connaissances d’un adversaire ou d’un concurrent, plus de l’anticipation de l’effet de cette différence sur son comportement. Le problème de discrimination de l’information pertinente est donc crucial ;

8 more annotations...

• Il s’agit de la recueillir et de la gérer pour aider à la décision, de conserver son patrimoine de savoir et son image, et enfin d’agir en amont sur l’environnement où se déroule l’activité économique (lobbying, influence, action sur les normes, …) que ce soit pour conquérir des marchés, attirer des activités ou faciliter une stratégie de développement
• elle représente bien une valeur désirable, puisque le but de toute l’opération est de l’acquérir et de l’exploiter, comme une richesse
• processus par lequel l’entreprise décèle les « dangers et opportunités » de son environnement, tout en protégeant sa propre information et en agissant sur l’environnement par l’influence.
• Il est très facile de comprendre pourquoi l’entreprise a besoin, pour être performante, de savoir ce que fait la concurrence, quels lois et règlements peuvent interférer avec son activité, où en est l’état de la technologie dans le secteur, quels brevets ont été déposés, quels marchés sont favorables…
• es ressources (qui ne seront pas gaspillées inutilement, par exemple pour parer à des hypothèses qui ne se réaliseront pas) et surtout faire gagner de la liberté d’action au stratège. Celui qui sait évalue mieux la valeur des options qui s’offrent à lui. Sa marge de manœuvre est supérieure.
• Faire gagner du temps (avoir un coup d’avance),
• Réduire son incertitude sur l’environnement, sur les projets des autres acteurs, sur les conséquences de ses propres actions et sur leurs interactions réciproques. Faciliter ses opérations de calcul et de projection dans l’avenir.
• Avoir un caractère exceptionnel ou surprenant
• Modifier même marginalement un rapport de force : le fait de posséder l’information (et, éventuellement, que d’autres acteurs sachent ou ne sachent pas que vous la possédez) doit se traduire en termes de gain ou perte maintenant ou plus tard
• adaptation à des tendances qui ne sont pas encore manifestes et qu’il faudrait simplement favoriser.
• Contribuer à un choix efficace
• Si la valeur de l’information stratégique est surtout décisionnelle, cela ne la rend pas toujours grave et urgente. Au contraire, la veille stratégique est aussi censée déceler des signaux faibles. Par là il faut entendre les indices ou les modifications d’ampleur modérée qui peuvent être les signaux avant-coureurs de grands changements. Le signal faible, celui qui se distingue malaisément, n’est souvent tel que comparé aux signaux „forts“, ceux dont l’importance apparaît à l’observateur le plus myope.
• „Avoir“ la bonne information ne signifie pas grand chose si cette „bonne“ information est dans la tête de quelqu’un qui ne participe pas à la décision, mal indexée, pas disponible au bon moment et au bon décideur, inutilisable, mal interprétée, noyée sous le bruit….
• Il faut tout à la fois déterminer en quoi consisterait une information stratégique, savoir où se la procurer, la sélectionner, la classer, la faire parvenir au bon décideur au bon moment, ne pas la noyer, savoir l’archiver, la réviser, l’évaluer, la synthétiser, la critiquer, en retirer des hypothèses qui entraînent d’autres questions ou recherche de vérification, la contrôler, réviser sans cesse son système de veille….
  

12 more annotations...

• ’émiettement et la profusion de l’information et des contenus sur internet
• fait confiance pour sélectionner et hiérarchiser
• est telle que l’utilisateur a besoin de quelqu’un à qui il
• Cela ressemble étrangement à la fonction d’une rédaction et met donc naturellement les marques de presse et de media audiovisuel en première ligne pour s’emparer de cette fonction…

2 more annotations...

• L'abondance remplace la rareté." L'adversaire de la presse, ce n'est pas internet en soi, estime Scherer, "mais le temps non disponible, la fragmentation des contenus et la prolifération des choix et des sollicitations
• La génération des "digital natives" (les natifs numériques) préfère ainsi accorder sa confiance aux recommandations des amis et des réseaux sociaux
• journalisme de valeur ajoutée
• peut offrir la solution à "l'infobésité qui nous submerge quotidiennement".
• Le pouvoir des journalistes sera moins dans la production d'information que "dans une mission indispensable de filtre du tsunami informationnel mondial". Trier, choisir, vérifier, authentifier, agréger, lier les événements entre eux, analyser les idées, leur donner du sens : le travail de filtrage et d'éclaircissement de l'actualité reste un domaine de compétence, qui certes se partage et s'échange largement, mais qui génère aussi un ensemble de règles et de pratiques professionnelles propres.

3 more annotations...

• Existe-t-elle en dehors de la communication ?
• Le rapport de l'information au temps est analysé pour mieux faire comprendre sa " dématérialisation "
• La valeur d'un produit se mesure de manière quantitative. Le principe de l'échange est prédominant, avec l'apparition du marché et du marchand. La notion d'économie de l'information a modifié ce rapport, notamment au sein de l'entreprise, car l'information est traitée dans un but stratégique. Une information n'a de valeur que si elle est recoupée avec d'autres informations. Le partage devient une " nouvelle forme d'activité ".
• Avec les écrits d'Anne Mayère et les publications de l'ADBS sur ce sujet, l'information retrouve une valeur d'usage (propre à une économie des services) car elle est considérée comme " bien public " et qu'une véritable industrie de l'information est née.
• L'information, bien immatériel, ne peut s'approprier ; elle s'échange, et c'est dans cet échange qu'elle trouve une " valeur escomptée ", selon la propre conclusion d'Alain Milon.

3 more annotations...

• • L’Information est partageable (indéfiniment)
     Le coût de transfert entre les personnes et les organisations de l’information est marginal. Partager l’information ne diminue pas sa valeur.
   
  • La valeur de l’Information augmente avec son usage
     Plus l’information est utilisée, plus sa valeur augmente car elle diminue les asymétries d’information entre les organisations (ex marketing et vente).
   
  • L’Information est périssable
     La durée de vie de l’information est limitée car liée à des événements.
   
  • La valeur de L’Information augmente avec sa précision
     La précision est associée à la notion de confiance/qualité de l’information.
   
  • La valeur de L’Information augmente lorsqu’elle est combinée avec d’autres informations
     La combinaison et la comparaison d’informations permettent de prendre des décisions stratégiques
   
  • L’abondance d’Informations n’est pas nécessairement un plus
     Le traitement de l’information prend du temps et de l’énergie. Une sur abondance d’informations peut se révéler contre productive.
     
   
  • L’information est une matière première pour l’information
     L’information est également la source pour construire une autre information (ex : backtesting, analyse statistiques des ventes, …)
• • La valeur dans l’usage : la valeur est obtenue via l’usage qui est fait de l’information
   
  • La valeur dans ses coûts : la valeur est obtenue par le fait d’acquérir l’information (coût d’acquisition ou de construction de l’information)
   
  • La valeur de marché : la valeur est obtenue par la vente ou l’achat d’une information sur le marché

• il faut du temps pour acquérir l’information à titre individuel, il en faut également pour la restituer à la collectivité, puis encore un peu pour qu’un individu récupère ce qui a été restitué, l’enrichisse éventullement et rende le tout disponible…et ainsi de suite dans un schéma “acquisition, traitement, restitution” qui se répète à l’infini. C’est là que le bat blesse souvent : chacune de ces activités prend “un certain temps”. Cela peut aller de 30 secondes pour partager une information captée à l’extérieur comme une heure pour se livrer à une analyse profonde. Entre le manager qui dit “mes collaborateurs ne sont pas payés pour produire de l’information car ça les empêche de produire tout court” et le collaborateur qui culpabilise car il a peur qu’on pense qu’il ne travaille pas…. nous avons là un frein énorme à la constitution d’une organisation apprenante adaptée à la compétition dans l’économie du savoir, tirant le meilleur profit de ses knowledge workers, captant sa connaissance informelle (seul moyen de la valoriser)
• l’organisation ne sachant pas quantifier l’immatériel
• elle se borne à quantifier le temps qu’il a fallu pour l’émettre, la traiter, la récupérer au pro-rata du taux horaire de la personne qui la produit. C’est simple et efficace. Ou au contraire, simpliste, inefficace, voire contre-productif.
• cela suppose qu’on valorise un contenu uniquement au regard du temps passé à le créer. Alors que la valeur de l’information ne peut être mesurée que lorsqu’on s’en sert. Et à chaque fois que l’on s’en sert.
• Une même information peut faire gagner un grand nombre de fois une petite somme à beaucoup de collaborateurs, ou peu de fois beaucoup, ou un mix des deux sachant que, bizarrement, la pertinence de l’information (qui détermine sa valeur) n’est ni croissante ni décroissante avec le temps.
• cela suppose qu’à temps passé égal, une information venant d’un dirigeant a plus de valeur que si elle vient d’un manager. Et plus de valeur si elle vient d’un manager que si elle vient d’un simple collaborateur.
• plutot que de chercher à comprendre la valeur patrimoniale ou d’usage de l’information on s’est toujours contenté, par confort et facilité, de se borner à en mesurer la valeur d’acquisition. Cela était valable dans un système où l’information était un accessoire mais cette position risque d’avouer ses limites dans un système où l’information est valeur par elle-même, où elle n’est plus seulement un moyen mais une fin

5 more annotations...

• les responsables économiques vont même jusqu’à   considérer cette médiation professionnelle comme inutile et   coûteuse, ce qui conduit à une remise en cause de l’existence   des centres de documentation.
• il faut repenser le modèle   organisationnel, reconsidérer les périmètres d’intervention
• il faut donner du sens à la médiation professionnelle
• plus rien à voir avec le traditionnel engrangement   de références dans de grosses bases de données ou avec   la production si peu valorisante des inusables panoramas de presse.
• penser l’information comme ressource stratégique   partagée, ambitionner d’agir en transversalité et de façon   globale et pas seulement dans l’enfermement de son centre de documentation   devenu aujourd’hui trop étriqué et inutile
• se recentrer sur la valorisation et l’exploitation raisonnée   du patrimoine informationnel de l’entreprise
• éviter   deux écueils sérieux aujourd’hui
• chacun fait ce qu’il veut, libre qu’il est de recourir à   ses mémoires autonomes et nomades et à ses moteurs de recherche   préférés
• ressources info-documentaires dans des   schémas informatiques rigides
• il faut gérer efficacement la production, la mise   à disposition et la conservation
• interpréter   professionnellement les axes stratégiques de celle-ci
• rechercher ensemble le moins mauvais compromis acceptable   plutôt que rêver en solitaire une perfection inatteignable et   coûteuse
• aider   les autres (hiérarchie, partenaires, collaborateurs, clients…)   à comprendre ce qui est en train de se passer ou ce qui va se passer   ;
• penser la meilleure articulation   entre besoins à satisfaire et ressources à y consacrer, entre   services rendus et coûts, et ceci en optimisant le bénéfice   pour tous
• travailler   avec un soin tout particulier le langage, le vocabulaire, les appellations,   les signes et formes de l’identité, le ton même de l’ambition

13 more annotations...

• Et elle est estimée selon le cabinet Basex, à près de 900 milliards de dollars américains. Ce coût lié principalement aux interruptions est équivalent à 28% du temps passé au travail
• voir aussi le calculateur d’infobésite « Information Overload Calculator » de Basex
• Parce que le temps nécessaire à atteindre son niveau de concentration est estimé entre 10 et 20 fois le temps de la distraction elle même.
• information overload
• contenus de plus en plus volumineux, déstructurés, diffusés par le multi-canal (sms, mail, mobile, papier…)

3 more annotations...

• redondance de l'information
• emphase accrue de la convergence
• Ce changement du portrait médiatique a eu plusieurs conséquences sur la quantité, sur la qualité et sur la diversité de l'information. Ainsi, une organisation peut diffuser une même nouvelle sur diverses plates-formes, à l'aide de contenus originaux traitant la nouvelle de façons différentes ou à l'aide d'un même contenu copié et collé
• Sur les plates-formes électroniques, la quantité d'information s'accentue, en raison de l'absence de contraintes d'espace ou de temps ou bien des faibles coûts de production, d'édition et de diffusion
• Surinformation?
  
  Or, le citoyen, au terme d'une journée, peut se retrouver avec une véritable indigestion informationnelle!
  
  Disons qu'il consulte la radio, la télévision et le journal à la maison le matin, regarde des écrans d'affichage dans les transports en commun en route vers le boulot, écoute la radio en travaillant, consulte l'Internet lors de ses pauses (hum! hum!...) et reçoit des alertes sur son appareil mobile. Considérons qu'il voit des écrans d'affichage et entend la radio dans des commerces lors de sa pause de dîner, en plus de feuilleter un magazine près d'une caisse enregistreuse. Disons qu'il recommence les étapes précédentes l'après-midi, au retour à la maison et en soirée. Admettons qu'il regarde ou est exposé à plus d'un canal de diffusion d'une même catégorie. Ainsi, lorsqu'il se couche, il est fort probable qu'il ait vu, lu ou entendu plusieurs fois, volontairement ou non, une même information.
• D'ailleurs, certaines personnes qui consommaient régulièrement des sources d'information ont diminué leur cadence de consultation, voire même cessé complètement. Est-ce que la surexposition explique ce comportement?

4 more annotations...

• tout disponible, tout de suite de partout
• tout disponible, tout de suite de partout
• tout disponible, tout de suite de partout
• Un récent travail de l’Université de Columbia « The state of the news media 2006 » démontre par exemple qu’en une journée Google News offre aux internautes 14.000 articles, mais qu’ils recouvrent en réalité 24 sujets.
• Par ailleurs, les sources reprenant des sources, il y a un effet « reproduction en abyme » qui fait que le même texte, sans cesse répété est si abondant sur la Toile qu’il paraît exprimer une opinion irréfutable : elle semble universellement partagée. Il ne faut pas non plus tomber dans l’excès inverse : le fait qu’une information ait été difficile à trouver, qu’elle soit rare, qu’elle se présente comme non-conformiste ne plaide ni pour ni contre elle.

3 more annotations...