Abigaël PESSES's List: Digital Humanities

• Tout devient – ou peut sembler – mesurable (intentions, comportements...). La séduction du quantitatif fait partie des promesses de certaines approches des humanités numériques. J’encourage une réflexion sur l'histoire de nos disciplines : en quoi est-elle fragilisée par le numérique ?
• Dans l’environnement numérique, la nature même de la technique nous impose la création de traces, que les analyses algorithmiques associent à des intentions. Or le fait de visiter un site ne traduit pas forcément une intention… Le danger ne réside pas seulement dans cette confusion, mais dans une tendance à transformer peu à peu les expectations et les comportements en fonction de ces analyses. Il faut savoir contourner, résister, interpréter autrement. Il me semble que les disciplines classiques (histoire, linguistique, littérature...) ont beaucoup à nous dire à ce sujet
• Dans la machine algorithmique, il est presque impossible de programmer et de coder l'oubli tel que l'homme le pratique consciemment ou inconsciemment.
• la technique se pense comme une enfance perpétuelle. Elle est toujours en train de s’inventer, de se renouveler et d’innover.
• L’algorithme modifie donc le paradigme même de la pertinence dans le poids de la répétition et le cumul des informations. C’est devenu un moyen de considérer la lecture sociale, c’est-à-dire une lecture partagée prenant en compte des contributions, des analyses, des annotations, des commentaires… Il y a aussi une lecture sociale dans le sens de la suggestion et de la recommandation.
• On assiste ainsi à un conflit entre un mouvement sur le web sémantique (porté en partie par Tim Berners-Lee ) et les plateformes (moteur de recherche de Google) qui insistent surtout sur la dimension algorithmique
• Curieusement, avec la globalisation et l’universalisation de l’accès, il y a un retour très puissant du local. Par exemple, Google donne des résultats différents en fonction du lieu où l’internaute se trouve, et certaines plateformes permettent à des personnes géographiquement proche de dialoguer sans se connaître. La géolocalisation a ainsi créé une nouvelle forme de valorisation qui produit des effets de proximité ou de voisinage, effets qui modifient considérablement ce que l’on voit, ce que l’on obtient comme résultats et la manière dont on perçoit les interactivités et les échanges sur internet.
• le choix du navigateur à la liberté de l’individu. Après une période un peu floue, le navigateur revient en force, mais de manière différente : devenu le lieu de la sociabilité, un lieu qui gère et agrège presque toutes les activités numériques, il remplace en grande partie le système d’exploitation. Au final, deux ou trois producteurs de navigateurs déterminent à eux seuls les interfaces, les manières de voir le monde numérique et d’échanger avec lui.
• pourquoi a-t-on utilisé l’amitié pour construire la sociabilité numérique ?

7 more annotations...

• Avec le numérique, nous entrons dans un nouveau régime documentaire. La notion de « musée laboratoire » s’inscrit dans une démarche documentaire mise en place dans les années 1930, notamment sous l’impulsion du visionnaire belge Paul Otlet. L’expression récente « Humanités digitales » permet de pointer de nouvelles façons d’envisager le rapport entre les sciences humaines et sociales et l’univers numérique dans lequel nous baignons désormais. Une réflexion sur les rapprochements de ces deux périodes de transition, de transformation des systèmes documentaires, témoigne de l’articulation importante entre le développement des sciences sociales, de la documentation et la mise en place de nouvelles institutions de gestion et de conservation des patrimoines.

• Internet et la révolution numérique ébranlent les sciences et les disciplines académiques, bouleversent leurs manières de penser et de concevoir leurs objets d’étude.

• Personne ne souhaite que les humanités n'aient pas d'effets (ou, s'ils n'ont pas d'effets alors nous ne le noterons pas). Les humanités numériques apportent une gamme chaotique de jouets, d'outils, de pratiques, de méthodes, d'idées, de jargons et de projets dans les sciences humaines non pas comme le ferait une autre théorie qui viserait à résumer le monde depuis un fauteuil, mais comme un moyen d'étendre les sciences humaines à travers des expériences numériques et de parler de ces expériences. (...) Les humanités numériques souhaitent étendre la boîte à outils à disposition de ceux qui ont soin d'intervenir, d'enseigner aux gens comment utiliser ces nouveaux outils et à soutenir un contexte pour parler de leur utilisation."

• Parler de dynamique plutôt que de concept correspondrait mieux à la réalité actuelle des Digital Humanities. Elles font l’objet de nombreux questionnements, débats, réactions et sont au centre d’enjeux politiques. Leur singularité repose sur l’approche pluridisciplinaire et coopérative des projets sur la durée.
• La notion complexe de cyberinfrastructure est définie dans le rapport, comme « une couche d’information, d’expertise, de normes, de politiques, d’outils et de services qui sont partagés  par les communautés de recherche mais développés à des fins scientifiques  spécifiques: la cyberinfrastructure est quelque chose de plus spécifique que le réseau lui-même, mais elle est quelque chose de plus général qu’un outil ou qu’une ressource développé pour un projet particulier, un ensemble de projets, ou, plus largement encore, pour une discipline particulière. »

• Ce rapport du Research Information Network (RIN) et du Joint Information Systems Committee (JISC) a pour but de démontrer le rôle important du partage et de la « curation » des données de recherche dans la communauté des chercheurs britanniques.