Kyouichi SHIKUYA's Library tagged quote →  View Popular

さいとう氏の人間性、そしてパワーとエネルギーに圧倒されたのだった。スタジオはいつもとまったく違う雰囲気となり、オーディエンスもスタッフも、もちろんわたしも小池栄子さんも、さいとう氏の魅力にあてられて、わけのわからない開放的な気分になった。「自分のアイデアや考えをどうすれば周囲のスタッフに伝えることができるでしょうか」という会場からの質問に対して、さいとう氏は、「違う脳みその相手にうまく伝わるかどうかなんてわからないのだから、とにかく言いたいことを言えばいいのだ」というようなニュアンスの回答を言った。

　奇妙な説得力を持つその回答は、スタジオ内に健康的で開放的な爆笑を生んだ。普段は「正確なコミュニケーションを心がけよう」みたいな啓蒙的なやりとりがなされる『カンブリア宮殿』のスタジオが、より根源的な人間の営み、とでも呼べるような「文学的な空間」に変わっているのがわかった。わたしは、雲ひとつない快晴の空の下で思い切り深呼吸をしたときのような良い気分になった。

　さいとう氏は、とんでもないエネルギーで作品を描き続けてきて、その蓄積がわたしたちを感動させ、畏怖させ、開放的な気分にしたのだと思う。さいとう氏との会話を通じてわたしは戦後の日本に充ちていた強大なパワーとエネルギーについて考えを巡らせた。高度成長時代に思春期を過ごしたわたしにもそういったパワーとエネルギーの記憶は残っている。あれは経済合理性を超えたものだったと、さいとう氏との出会いの余韻に浸りながら、そう思った。

安倍から総務相に抜擢を受けた菅は「スピード感」を重視。民間有識者を審議会ではなく、政策決定に直結する知恵袋として使おうと試みる。ＮＨＫ改革の理論的支柱は「通信・放送改革タスクフォース」だ。東洋大教授・松原聡らが「現状では受信料を義務化するだけの改革は進んでいない」と菅を後押しする。作家・猪瀬直樹、パソナ社長・南部靖之らを集めた「行政効率化タスクフォース」も発足。地方財政改革も北海道大教授・宮脇淳らに委嘱し、合わせて3つの「菅チーム」を構築した。

　大臣が役所に頼りきらず、直属のブレーン・チームを組織して改革のエンジン役とする。これは菅の前の総務相だった慶大グローバルセキュリティ研究所長・竹中平蔵が得意とした手法だ。菅は竹中に副大臣として1年近く仕え、気脈を通じた間柄。松原は竹中時代の「通信・放送のあり方懇談会」でも座長だったし、元経産官僚で竹中の政務秘書官を務めた慶大助教授・岸博幸も「菅チーム」に名を連ねる。

こんなものは状況によって違う。






そりゃ慣れたコミュニケーション手法のほうがいいに決まってる。相手がメールに慣れてなければ電話、電話に慣れてなければ対面、対面に慣れてなければメール、大切なのは状況判断だろう。






片っ端から電話をかけて会ってくれる人を探すのと、片っ端からメールを投げて会ってくれる人を探すのと、どちらがいいかなんてくだらない。電話のほうが確率は高いとしても、メールは電話の数倍から数十倍は軽く投げられる。どっちもspamには変わり無いけどね。






さて、この記事に見られる特徴を挙げてみよう。




• 「勝ち組」というキーワード。儲け話は釣りの基本(ほんとうに儲かる話は表に出ないよ)
• ネットジャンキーが集まる場所でネットを否定してみる(釣りやすい)
• メールじゃなくて電話という簡単な結論(似非科学の結論と同じ)




大雑把にはこんなところだろうか。匿名ダイアリーなら発言の責任もないだろうし、俺もこういう記事捏造してみようかな。






しかし、電話などという相手にとってコストの高い手法が効果的だなんてなあ。アポ無し訪問の次くらいに迷惑な気もするんだが、まだまだそういう手法に効果があるというのは事実だろうな。なんせ名簿買ってきて片っ端から電話メソッドがまだまだ多いくらいだからな。

仮にも「既存権力」であるはずの自民党が、小泉政権を経由することにより(その内実はともかくとして)「衣替え」を行ったにもかかわらず、それに対抗すべき組織が既存の体制を保ったままで外部からの支持を集められると本気で考えているのだろうか。

だとしたらこれ以上間抜けな話は無い。

既に、各団体は至る所で「膿」としか言いようの無い醜態を晒しており、それが運動の本質部分に関係することだとは言い切るつもりはないが、組織体としての機能は相当劣化していると考えていいと思う。非正規雇用者の組織化は遅々として進まず、日教組はイデオロギーを振りかざすのみで、「現場」と「子供」は疎かにされたまま。解同に関しては最早完全に「既得権益化」している事実を晒すのみである。

有効に運動を行う為には、体制と戦術に応じたダイナミックな組織の解体と再構築が必要であり、それは権力に対抗する際の大きな利点でもある。現在の組織は、その「機動力」という利点を自ら手放しているように僕には見える。

大体、十年以上前に有効だった戦術や組織論が、現在も有効だなんて考えること自体おかしいのだ。方法論の思考錯誤こそが運動の本質であるし、「最高の快楽」であろうに。

どう左寄りに考えても、既存の左派勢力の組織は有効に機能しているとは言えず、逆に運動そのものの足かせとなっているのは明白である。運動は「守る」為に行うものではない。本来得られるべきものを「勝ち取る」為に行うのではないか。権利を「守る」ということを口実に組織そのものの存続を図ろうとする姿勢は既存権力と全く変わらない。

いい加減その事実に気が付いてもらわないと、まずは「あなた達」から先に潰さなくちゃいけなくなるぜ。

私から見て目立ったのは、「そもそも警察庁の出した文面は、疋田氏が主張するように読めない。疋田氏は文面を歪曲して解釈している」というものだった。

　確かにそう読めるのだ。常識的には。

　だが、「常識的」というのがくせ者なのである。

　ちょうど良い機会なので、ここでまとめておこう。

　官僚の作文において、「常識的にどう読めるか」は意味を持たない。

１）常識をいっさい働かせずに、その文章の文脈と論理のみではどう読めるか

２）その文章の前にどのような文章が公式文書化されているかという脈絡

のみがすべてである。

　常識で色々補って読むと、官僚の思うつぼにはまってしまうのだ。

　私の見るところ、疋田氏は官僚の作文の読み方を理解した上で、今回の運動を起こしている。対して、「疋田氏は警察庁の文書を歪曲解釈している」と指摘する向きは、官僚作文の読み方を知らず、常識で読み解いてしまっているのである。

http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0610/23/news029.html

中国インターネット協会（ISC）が同国政府に対し、ブロガーがブログを登録する際に実名を使うことを義務化するよう提案した。自由なWebコンテンツを規制しようとする最新の試みだ。

「自由」を否定しようとする動きが、匿名性の否定へとつながるということを、端的に示していると言えるでしょう。

インターネット上の各種悪用事例（違法な誹謗・中傷や違法コンテンツのアップロード等）は、もちろん、許されるものではなく、今後とも対策が講じられる必要がありますが、そういった行為は、「自由」が存在するが故の「濫用」であり、濫用することもできないような不自由な状態、そういった社会が、我々にとっての望ましい社会なのかどうか、ということは、よく考えてみる必要があると思います。

インターネット用の匿名性が排除されれば、即、「寒い国」のような自由のない社会になってしまう、とも単純には言えませんが、匿名性があるからこそ、主張したいことが自由に主張できる、自由な言論が根底から支えられる、という側面も、見逃すべきではないと私は思います。

何事においても、メリットやデメリット、プラス面やマイナス面等々にバランス良く目配りした議論が必要ですが、匿名性の問題についても、そういったバランスのとれた議論、検討が必要ではないかと思います。

「官の世界は暗闇」　友人にメール、誹謗罪で起訴　中国

http://www.asahi.com/international/update/1023/016.html

茂木さんは、このギャップ・イヤーを学生時代のみが利用する制度にするのではなく、社会人になってからも利用できるようなものにするのがいい、といってました。さらに、印象的だったのは、フリーターとかニートとかいわれている人たちの状況も、視点を変えればギャップ・イヤーのようなものなのではないか、というようなことを指摘していたことです。この指摘は、ただただ「フリーターはだめだ」「ニートはどうしようもない」と一元的な指摘しかできない論者が多いなかで、とても新鮮に感じました。

ずるずると何年もフリーターやニートを続けている場合は、ギャップ・イヤーの本意が適用できないかもしれません。だって、そうなってくると、フリーターやニートを「やらない時期」こそが、ギャップ・イヤーになるではありませんか。

しかしながら、学生から社会人になる端境期に、それほど長い期間でなくフリーターやニートをやる場合は、フリーターやニートの時期もギャップ・イヤーだといえるのかもしれません。この場合、「期間」の長さが問題になろうかとは思いますが。

いずれにせよ、社会人になってからギャップ・イヤーを実践するとなると、その期間の食い扶持を保証してくれるようなシステムが必要になります。それを実践することにより、多くの人が創造的（クリエイティブ）になり、社会全体に利益をもたらすのであれば、それこそ国や地方自治体などがそのシステムをサポートするのがいいかもしれません。そうなると、どの程度の創造が社会の利益になるのかという、これまた判断がむずかしい問題が浮かびあがります。

現状の日本では、社会人のギャップ・イヤーというのは、夢物語なのかもしれません。しかし、知らなければ夢にも見ないわけですから、やはり茂木さんの提言は重要かつ刺激的なものだと私は思いました。

政治の世界に限らず、会社の中にもこうした「モンダの人々」が存在しているのではないでしょうか。「会社とはこんなもんだ」「プロジェクトはこう進めるもんだ」「消費者なんてそんなもんだ」などなど、前例や過去の経験だけを鵜呑みにして是非を検討せず、新しい方向性をあきらめようとする人々です。彼らの存在は政治腐敗ほど深刻な問題を引き起こさなくとも、イノベーションの発芽や新しい世代の台頭を妨げる原因となり得ます。

「モンダの人々」は身近な存在で、一見すると味方のように見えるために、彼らの意見を跳ね除けることは難しいでしょう。その意味で、「味方がこわい」という浅野教授の指摘は核心を突いていると思います。最も怖い敵は社外にいる競合他社ではなく、社内にいる「モンダの人々」なのだ -- と意識して警戒することが重要なのかもしれませんね。

アメリカのテレビ局や映画制作者たちが、自分たちのコンテンツも

この流れにのせればリターンが得られると思ったのに対し、

日本の著作権利保持者がYouTubeを見たときには「俺たちが制作した

コンテンツを勝手にアップロードして皆で見ているだけじゃないか」

と考えた。

冒頭で紹介したYouTubeの創業者2名の笑顔の映像を見たときに、もし彼ら

が日本人であれば翌週の週刊誌などで「YouTube創業者、学生時代の悪評？」

といった記事が出るんじゃないかと思いました。

これはいかにもありそう！

この記述がツボにはまったので記事にしてみたのでした。

大竹さんの日本の描き方は独特である。

　日本をモチーフにしていながら、

私たちの知っている日本、すでに表象空間の

中でキッチュに定型化したそれとは違う。

　西洋の美的伝統の中での「普遍」に対する

「特殊」をやや偽悪的に衒うのではなく、

　もっとすっきりとした、透明感のある

表現に達している。

　その秘密は何なのだろう、

と大竹さんが青年期に二万円を握りしめて

赴き、一年間朝から晩まで働いたという北海道の

「別海」の牧場時代の絵や写真を眺めて考えている

うちに、ああそうか、大竹さんは孤独なんだ、

と思った。

　いわゆるキッチュな日本の描き方は、

見るものとの共犯関係を前提にしている。

　大竹さんは、そのような相手との

なれ合いを潔しとしない。

　主観が変われば、風景も変わる。

　「日本人の一人ひとりが、もっと自分自身

だけで立って、孤独になるだけで、日本という

国は変わるかもしれませんね。」

　そのように私は大竹さんに言った。