Claire H.'s Public Library

Filter:
All
Annotated

15 Dec 09

Web 2.0 et bibliothèques : une contribution | Bertrand Calenge : carnet de notes

bccn.wordpress.com/...bibliotheques-une-contribution - Preview

reference wiki blog services

construire des itinéraires personnels, disséminer la bibliothèque, proposer des pans de contenus contributifs
certes, il aura organisé sa propre collection au sein de l’offre de la bibliothèque, mais cette collection personnelle sera distincte d’autres qu’il aura pu constituer par ailleurs
10 more annotations...
- Vient alors le deuxième temps du web 2.0 pour une bibliothèque : accepter que les contenus possédés ou créés par cette dernière quittent ses murs et ses outils propres, soient disséminés dans d’autres outils, plate-forme, univers.
- De même, la grande majorité des bibliothèques (Worldcat) ont compris que leurs catalogues seraient beaucoup plus visibles et utiles via Google books plutôt que contraints dans leurs SIGB.
- permettre la construction de contenus collaboratifs
- pour nous limiter à un exemple, il apparaît évident qu’à l’heure du numérique les dons de collections photographiques contemporaines se tariront si on ne propose par aux internautes de déposer cette mémoire sur un site où leur sera garantie conservation, traitement documentaire et valorisation
- De plus, l’immense majorité des internautes se limite à quelques outils de base, peu sophistiqués, tels les forums ou le mail
- l’animation des espaces dits sociaux est avant tout affaire de dialogues humains. Or convaincre les agents d’écrire, d’exprimer publiquement leur point de vue personnel, ce n’est pas toujours facile ni ne garantit la qualité de leur intervention.
- il reste à professionnaliser l’usage d’outils qui, il ne faut pas l’oublier, sont d’abord destinés à des usages privés
- jusqu’où la hiérarchie accepte-t-elle cette expression non institutionnelle, jusqu’où accepte-elle d’intégrer cette expression directe des agents à son visage et sa singularité institutionnelle
- our que le savoir circule dans une communauté, il ne faut pas tant des outils (si séduisants soient-ils) que des acteurs, serviteurs des membres de la communauté, ici des bibliothécaires.
- la commensalité et la personnalisation des outils du web 2.0 ne peuvent faire oublier la réalité que représentent les bibliothèques physiques

l'ex-libris à Nancy | AFCEL

exlibris-afcel.blogspot.com/...quid-de-lex-libris-nancy.html - Preview

reference collections

Pearltrees

et le droit

scinfolex.wordpress.com/...s-i-lex-pearltrees-et-le-droit - Preview

cartes_heuristiques

OOo Calc --> EAD

Bulletin info EAD déc. 2009 - article du Service régional de l'Archéologie Alsace

www.archivesdefrance.culture.gouv.fr/...3401 - Preview

reference ead

10 Dec 09

Peut-on définir la bibliothéconomie ? | Bulletin des Bibliothèques de France

bbf.enssib.fr/...bbf-1998-02-0008-001 - Preview

reference bibliotheconomie

la collectivité et la collection
la bibliothèque, ou plutôt la collection, n’est pas tant un stock de savoirs qu’un bouquet actif de clés d’accès à des savoirs
6 more annotations...
- le bibliothécaire a vocation à proposer une collection (au sens actif : fonds + services) apte à réduire les anomalies individuelles de connaissance que la collectivité estime de son rôle d’aider à résoudre.
- On assiste à la naissance de la bibliothéconomie lorsqu’il s’agit de mettre en œuvre les moyens collectifs, via la collection et les services, de résoudre auprès des individus de tels dysfonctionnements (d’appropriation du savoir) à incidence collective, et, par conséquent, lorsqu’il s’agit de mettre en œuvre (toujours au niveau de la collection et des services) les moyens de les prévenir.
- L’analogie avec la médecine apporte un éclairage intéressant à notre approche de la bibliothéconomie.
- Cette discontinuité entre l’analyse de l’« état » des publics et les techniques dites (à tort) bibliothéconomiques
- pathologies sociocognitives
- Schéma du processus bibliothéconomique