为什么网络上的人一边倒地支持瓮/安暴动的暴徒们？为什么一边倒地相信少数别有用心者的煽动而不相信政府？

政府为什么要封锁消息？为什么要疯狂删贴？为什么CCTV和新华网不敢报道暴徒如此愤怒的真正原因？为什么我们不能在CCTV看到死难者家属的血泪控诉？
他们因为无法知道真相而无法为自己做出有利的选择，他们会因为得到被筛选的信息而变成被利用耍弄的工具和武器，他们的正义感和愤怒会被引导到那些根本应该是他们同盟的那些人身上去。一个被信息封锁的人只是一颗导弹或一个机器人，遥控器握就在宣传机构的手中。
网络起义并不是一件违法的事情。根据宪法，公民有言论的自由。根据物权法，服务器和网站是私人财产，不得被任意侵犯。网警如果认为某个贴子违反法律，他们有权对发贴人提出公诉，法院可以对某人的行为进行审判，发贴人应该对他们的言论负责。但是在我们看来，网络警察没有资格删除别人的言论，言论是否违法只有法院有权宣判，网络警察有什么资格代庖法官的审判？很多事实证明，那些被他们删除的言论，并不是违反国家法律的。他们用野蛮的办法限制他人的自由，才是违反宪法。
所以，任何鄙视中国人的言论，我们都应该含泪忍受。因为我们确实是贱民。

Up to 30,000 took part in Guizhou mass action

http://twitter.com/doubleaf/statuses/847476922

Tags: 瓮安 on 2008-07-01 and saved by 3 people -All Annotations (0) -About

more fromwww.chinadaily.com.cn

4Expand

GFW Blog: 由瓮安事件看舆论封锁注定的败局

Tags: 瓮安 on 2008-07-01 and saved by 3 people -All Annotations (0) -About

more fromchinagfw.blogspot.com

由于官方早已形成一套成熟的言论控制手法，加上正处“敏感”时期，除新华社简短的定性文字外，传统媒体对这一事件不置一辞，而网络控制也在第一时间就启动了封锁程序，因此，许多人在消息上网后几个小时才开始留意到这一事件的发生。6月28日夜，按照一般习惯，我登陆百度瓮安吧搜索信息，却见网友正痛骂该贴吧吧主胡乱删帖，当然，这样的骂帖也会很快被删。这时候，我看到一位网友向吧主发问：“我的帖子只是找人的啊,请帮我恢复好吗？”紧随着一痛对吧主的跟帖乱骂后，吧主现身了：“楼主，等过几天你再重新发，现在我也不知道怎么弄，现在是百度疯狂地‘和谐’，我也找不到你的帖子，在这里向你道歉了。” 这时候，从各地赶到这个偏僻小吧的网友才知道怪错了对象。不久，这位叫作“临望蓝天”的吧主又发帖称：“我没删过谁帖子，甚至连我自己的帖子都被和谐，我能说什么？”到了29日上午，再次登陆瓮安吧的时候，发现吧主的名单里已经没了这位“临望蓝天”网友，由于不满言论管制，他辞职了。
有数据说2007年中国用于网络控制的费用是1000亿元，今年的数据肯定会大大增加，其中也少不了瓮安事件的贡献。
事实上，瓮安事件并不令人感到奇怪，也不特别恶劣，此前的汉源事件、大竹事件、汕尾事件等，同样都是由官员侵权引起民变，民变引起弹压，尔后是大量的网络谴责与抗议。不过，瓮安事件却有特别值得注意的地方：一方面，排名世界第一的网民数量由瓮安事件中的网络抗议得以体现，另一方面，网民表现出的愤怒超乎寻常，过去那种“中央是好的，地方官员乱来”的批评基本没了市场，
从孙志刚事件起，经由李尚平案、黄静案、高莺莺案、“纸老虎”案等网络舆论事件，瓮安事件后的网络言论声浪已达到这样的规模，无论在广度和深度上都开始形成挑战政府权威的能力，我们无法预言这样的规模粗要达到什么程度才会引起民众的现实连动，但照此发展下去，临界点或许不久将至，那时候，当局将失去与民间和解的主动权和最佳时机——这并非危言耸听，胡温皆为网民，自可亲身体验以形成判断。