Anette Seiler's Library tagged urheberrecht → View Popular

Filter:
All
Annotated

06 Dec 09

Gibt es so etwas wie eine scholastische Satire? Und spielen die Bibliotheken das Spiel mit?

www.inf.uni-konstanz.de/netethicsblog - Preview

urheberrecht

04 Dec 09

Urteil des OLG Frankfurt in Sachen Leseplätze - Bibliotheksrecht

www.bibliotheksrecht.de/...urt-sachen-leseplaetze-7504113 - Preview

urheberrecht elektronische_lehrbücher

03 Dec 09

heise online - OLG Frankfurt schränkt Nutzerrechte in Bibliotheken ein

www.heise.de/...n-Bibliotheken-ein-874742.html - Preview

urheberrecht #diigo

Im Berufungsverfahren des Stuttgarter Fachverlags Ulmer gegen die Universitäts- und Landesbibliothek Darmstadt (ULB) untersagten die Richter in einem am gestrigen Dienstag zugestellten Urteil (AZ.: 11 U 40/09) die von der ersten Instanz noch zugelassene Möglichkeit des teilweisen Ausdrucks digitalisierter Werke.
Zuvor hatte das Landgericht Frankfurt in dem Fall bereits die Erstellung digitaler Kopien durch Bibliotheksnutzer sowie das Abspeichern etwa auf einem USB-Stick und das Mitnehmen nach Hause verboten.
9 more annotations...
- mit der Entscheidung das in Paragraph 53 Urheberrechtsgesetz (UrhG) grundsätzlich verankerte "Recht auf Privatkopien zum wissenschaftlichen Gebrauch" hier nicht greifen solle
- Grundsätzlich habe zwar auch das OLG die mit Paragraph 52 b UrhG geschaffene Möglichkeit für Bibliotheken bestätigt, unabhängig von einem etwaigen elektronischen Verlagsangebot ihre eigenen Bestände digitalisieren und für Forschung und private Studien zum Abruf vor Ort an elektronischen Leseplätzen bereithalten zu dürfen
- Man werde das bisherige Angebot elektronischer Leseplätze daher vorläufig einstellen
- Dritten Korb der Novellierung des Urheberrechts
- Nötig sei eine zeitgemäße Neufassung der Bibliotheksprivilegien. Wissenschaftliches Arbeiten mit Texten erfordere zwingend die Möglichkeit, "Kopien von Textteilen zu erstellen, um zuverlässig memorieren und zitieren zu können". Das OLG habe die Nutzer aber zum Abschreiben mit der Hand verdonnert, was in Zeiten elektronischer Medien und des Internet ein Anachronismus sei
- Der eigentliche Sinn der Gesetzesklausel für elektronische Leseplätze, "auch auf digitalem Weg wissenschaftliche Texte in moderner, im universitären Umfeld längst selbstverständlich gewordener Form verfügbar zu machen", werde damit "auf den Kopf gestellt".
- Landgericht Frankfurt hatte im Frühjahr noch entschieden, dass "eine sinnvolle Arbeit mit längeren Texten regelmäßig die Möglichkeit" voraussetze, Vervielfältigungen "herzustellen und diese mitzunehmen"
- sei es nötig, "flexibler und liberaler den Nutzerbedürfnissen und dem Nutzen eines freizügigen Umgangs mit Wissen und Information" nicht zuletzt im Interesse auch der Wirtschaft Rechnung zu tragen. Konkret monieren die Bündnispartner, dass Bibliotheken mit dem geltenden Recht "viel zu enge Fesseln angelegt" sei. Hier gehe die Gesetzgebung "geradezu grotesk an den Nutzungsanforderungen und -gepflogenheiten im Umfeld des Internet vorbei".
- Auch den Forderungen der Urheber selber, dass sie ihre Rechte an ihren Werken besser und schneller gegenüber den verwertenden Verlagen behaupten können, sei bislang nur unzulänglich Rechnung getragen worden. Generell müsse es darum gehen, wie auch über das Urheberrecht erreicht werden kann, "dass das in öffentlichen Umgebungen und mit Steuermitteln unterstützt produzierte Wissen allen Bürgern ohne große Zeitverzögerung frei zur Nutzung zur Verfügung stehen kann".

01 Dec 09

§ 52b UrhG so interpretiert, dass die an den elektronischen Leseplätzen der Bibliothek einsehbaren elektronischen Dateien von den Nutzern ausgedruckt oder auf einem elektronischen Device wie USB-Stick gespeichert werden
Bislang konnte das Volk davon ausgehen, dass entsprechend § 53 UrhG eine auf den persönlichen Gebrauch beschränkte Kopie (ohne jedes kommerzielle Interesse) erlaubt sei. Bleibt nur zu hoffen, dass die jetzige Einschränkung auf § 52b beschränkt bleibt.
14 more annotations...
- Die Nutznießer dieser Einschränkung sind natürlich die Verlage
- nicht die Öffentlichkeit, die Nutzen von den Schrankenbestimmungen ziehen soll, begünstigt wird, sondern der sekundäre Rechteinhaber, kaum der Urheber selber.
- sekundären Rechteinhaber
- haben, bezogen auf den Fall von § 52b, ja schon einmal von der öffentlichen Finanzierung profitiert, indem die Bibliothek das betreffende Buch gekauft hat. Trotzdem wollen sie die Nutzung, die beim gedruckten Buch möglich und rechtens war (z.B. Teile davon zu kopieren und/oder später selber für den eigenen Gebrauch zu digitalisieren), einschränken und von der Anzeige an den Leseplätzen weiter monetären Nutzen ziehen.
- Ist ein Werk, in einer Bibliothek rechtmäßig vorhanden, nicht ein freies Kulturgut geworden?
- Warum muss ein Nutzerverhalten im elektronischen Umfeld restriktiver sein als im analogen? Sollte man doch eigentlich davon ausgehen, dass die Digitalisierung der Information alles für Nutzer einfacher und fairer macht!
- Die Gesetze und die entsprechenden Urteile werden nur deshalb erlassen bzw. gefällt, um längst obsolet gewordene Geschäftsmodelle der Informationswirtschaft weiter zu schützen.
- Angesichts dieses falschen Verständnisses, was das Urheberrecht leisten soll – bestimmt war und ist es nicht der normative Zweck weder des Urheberrechts noch des Copyright, in der Trias Urheber, Verwerter, Nutzer überwiegend die Verwerter zu schützen -, muss sich die Wissenschaft noch intensiver darum kümmern, die öffentliche Zugänglichmachung (das ist im Juristenjargon der Zugriff über das Internet) ihrer Werke selber in die Hand zu nehmen und entsprechend dem Open-Access-Paradigma und/oder unter einer Creative-Commons-Lizenz zu publizieren.
- Verlage, die kaum noch Mehrwerte erbringen, brauchen wir nicht mehr.
- Nur unter Anerkennung von Open Access wird Publizieren in der Wissenschaft möglich sein
- Keine Frage, dass die Wissenschaft selber zu gerne auf wissenschaftsfreundliche Verlage zurückgreifen würde.
- dann müssen sich die Modelle der Verlage ändern. Diese können nur überleben, wenn sie mit dem Open-Access-Paradigma verträglich sind. Sind sie es nicht (was nicht anzunehmen ist), brauchen wir keine kommerziellen Verlage mehr.
- Sie werden das Ziel abwehren wollen, aber es muss daraus hinauslaufen, dass die Öffentlichkeit den Anspruch einlösen kann, dass das in öffentlichen Umgebungen erstellte Wissen bzw. das mit öffentlichen Mitteln unterstützt erstellte Wissen (bzw. die das Wissen umsetzenden Informationsprodukte) frei nutzbar der Öffentlichkeit zur Verfügung stellen.
- “Wie lange müssen wir uns gefallen lassen, dass Gesetze erlassen und Gerichtsentscheide gefällt werden, die so offensichtlich gegen das normative Verständnis ganz sicher der Mehrheit der Bevökerung gerichtet sind?”
  
  Da klingt eine für mich erschreckende Auffassung von Legislative und Iudikative heraus. Gewöhnen Sie sich an den Gedanken, dass Sie hinter Ihren Ideen nicht immer automatisch eine Mehrheit haben. Und akzeptieren Sie das auch, so wie das jeder muss.

28 Nov 09

Autorschaft als Werkherrschaft in digitaler Zeit

www.klostermann.de/autorschaft.pdf - Preview

urheberrecht

Bücherdigitalisierung: Umgang mit verwaisten Werken klären

ec.europa.eu/...8795_de.htm - Preview

urheberrecht

Kulturstaatsminister: "Es gibt kein Recht auf Privatkopie"

www.heise.de/...rss09 - Preview

urheberrecht

18 Nov 09

Beyond 1923: Characteristics of Potentially In-copyright Print Books in Library Collections

www.dlib.org/...11lavoie.html - Preview

google_books urheberrecht digitalisierung

16 Nov 09

Büchern Diskussion Digitalisierung Bücher Urheberrecht Google BITKOM - business-on.de Niedersachsen-Ost

nds-ost.business-on.de/rheberrecht-google-_id678.html - Preview

google_books digitalisierung urheberrecht

10 Nov 09

Digitalisierung von Büchern - Marketingrecht

marketing-recht.com/index.php - Preview

digitalisierung urheberrecht

09 Nov 09

Buchreport: Google muss böse bleiben! - CARTA

carta.info/...comment-page-1 - Preview

google_books urheberrecht #diigo

verwaister Werke. Damit sind Bücher gemeint, die noch nicht urheberrechtsfrei sind, deren Autoren jedoch als unauffindbar gelten
Ich hatte nämlich geschrieben, die Pläne zur kommerziellen Nutzung verwaister Werke seien in etwa dieselben, die von den Beteiligten beim sogenannten Google Book Settlement als „Enteignung“ der Autoren kritisiert worden seien.
2 more annotations...
- Entsprechend betont der Autor, die Buchbranche wolle durchaus eine Digitalisierung des literarischen Erbes – „nur eben gerade nicht nach dem Google-Prinzip“.
- Wenn wir alle mal ganz ehrlich sind, machen wir mit dem Vertrag genau das Gleiche wie Google. Wir tun etwas und hinterlegen Geld für den etwaigen Schadensersatz. Das kann nicht lange von Bestand sein, also muss eine gesetzliche Regelung her, die das Tun erst einmal legalisiert.