Dawei Gao's Public Library

15 Dec 09

08 Dec 09

Get Ready for 2010—the Year of the Roth IRA - WSJ.com

online.wsj.com/...SB126004888014078557.html - Preview

07 Dec 09

“黑猫、黄猫，只要抓住老鼠就是好猫” - 红卡雅楝－－中国企业走向非洲的桥梁 - 温网博客 - 温州网

"“黑猫、黄猫，只要抓住老鼠就是好猫”
字号: 小中大发布: 2007-01-11 22:14:00 查看( 897 ) / 评分( 0 / 0 ) / 我要评论(0)
个人分类: 商界感悟
“黑猫、黄猫，只要抓住老鼠就是好猫”
---与真如探讨《对宿迁招商引资“五条军规”的反思》

在学习"邓小平文选"中，有两句话，包含着深刻的思想，更体现出他的伟大，使我们受益匪浅。

一是“黑猫、黄猫，只要抓住老鼠就是好猫”。
这一句妇孺皆知的四川谚语，也就是人们常说的猫论，表达了邓小平经济谋略的真谛，也是邓小平市场经济观的一种质朴的表述，更是对古人的思想--“黑猫黄猫，得鼠者雄”（《聊斋志异》）延伸和升华！
正因为有仇和“铁腕政策”而使从工业基础薄弱的县级升为地级市的宿迁市发展成与老地级市淮安和盐城等相当的经济发展水平，仇和的政绩有目共睹，也因此而被提升为江苏省副省长，这才是真正备受关注的原因。我在98年就为宿迁市招商提供服务了，带领台湾的投资人与仇和打过交道，那时候的宿迁市刚刚成为地级市2年的时间，一切都处于百业待兴的状态，事过境迁，现在的宿迁经济发展的势头正猛，这与几届领导班子敢拼感闯的精神是分不开的。

二是“摸着石头过河”。
姓"资"还是姓"社"的问题，判断的标准，应该主要看是否有利发展社会主义的生产力，是否有利于增强社会主义国家的综合国力，是否有利于提高人民的生活水平，有利于发展社会经济，如果能达到"三个有利于"采用各种的工作方法及手段，亦有何妨。联系到招商引资上，只要我们能招引到更多的外商与内商，将本地的经济建设提供上去，又何必局限于某一种运作程式和方法呢！不拘一格的招商，发展区域经济的案例比比皆是：深圳的飞速发展、昆山的台商投资区、东莞的出口加工区等等，哪一个不是“摸着石头过河”，成功了就是经验，继而为国人所效仿，这就是人们常说的“摸论”。
"摸论"其实质就是对某些问题（如思想、理论、政策、办法、做法等等），可以允许去探索尝试。有好结果就推行，没有好结果则要么自生自灭，要么强制其毁灭，表现在思想理论领域，就是允许大胆地去探讨；表现在政策、办法乃至具体做法上，就是允许大胆地去闯，在某个局部，某个时段来实行，总之，表现在态度上，就是不要轻易下定论去否定什么，肯定什么，即对看不清的问题，最高决策者的立场不要轻易鲜明化。例如改革开放以来取得的巨大成就是有目共睹的，假如我们在79年的时候，放开去争论，"联产承包责任制"是否符合社会主义，是否符合经典理论，是否符合这个符合那个，却不去先大胆地闯一下，那么，讨论到现在也许什么结果都没有，哪会有今天的强盛的中国？哪有举目成就所带来的社会条件之天翻地覆的变化？而这种变化却又会反过来影响人们的价值观等思想观念。用广东和浙江非常经典的一句话：“少请示，多汇报”就可以体会到“摸论”的精髓所在。“少请示”，先行动，先去做，然后再将结果向领导或上级汇报，不争论，大胆地试，大胆地闯，是为了争取时间干，时间就是金钱，效率就是生命，一争论就复杂了，把时间都争掉，什么也干不成。而在经济欠发达地区，尤其是苏北，（恕我好不客气），做事的风格是：“多请示，少汇报”，其结果是一事无成，为什么？多向领导请示，问清领导什么事可以做，做什么事才能够迎合领导的意思，同时又要考虑到周围的评头品足，说三道四，这也不行，那也不行，这样不符合什么模式，那样也不符合领导要求，在加上你的行动可能影响到领导的”乌纱帽”而出现的“No”，其结果只能是一事无成。
话有说回来，真如说：……对当地干部立下“五条军规”，一旦完不成任务，轻则扣津贴，重则掉“乌纱”，这不能不让人感到惊讶”……，这儿真如的“惊讶”真的让人“惊讶”，惊讶你担心是你头上的“乌纱”，而不担心宿迁经济发展停滞不前！惊讶你担心是你口袋中的“津贴”，而不担心人民生活水平不提高！惊讶你不去想方设法的去完成任务，而在这儿“品头论足”“忧国忧民”！真如，也许你认为我说重了，其实，你再想想，你是人民的“公仆”，你拿的是纳税人的钱，你合格吗？
当然，你说的一些观点也不是全错，你反映的一些情况，也不能不引起社会和各级领导的关注。
最后，我还想说一点，我国经济领域的“摸论”，那就是“浙商模式”、“苏商模式”、“苏南模式”、“温州模式”……
作为中国历史上五大商帮之一，同处长三角的苏商和浙商，近年来有更加突出表现，在最新的中国民营500强排名中，浙江有203家，江苏有104家。但仔细分析，便发觉前20强中占浙商只占据5位，仅一家进入10强，而苏商在10强中就占据5席，前20强中，占据了8席。可谓不分伯仲，可有所长。
无论是苏商，还是浙商，二者是中国经济发展速度最快，同时也是民营经济发展最快的两股强而有力的力量。二者都很会做生意，这可以追溯到历史上去看，因为江苏和浙江所处的地理位置和环境非常优越，都有丰富的码头，并且都靠近上

blog.66wz.com/?uid-201185-action-viewspace-itemid-76166 - Preview

邓小平摸着石头过河名言中国 China Deng Xiaoping politician 黄猫

06 Dec 09

中国是个法治化国家吗？ - 法学在线 - 北大法律信息网

"发表评论
查看评论 1 条
大中小【访问量】787
中国是个法治化国家吗？
谭敏涛
【学科分类】司法制度
【出处】本网首发
【写作年份】2009年

【正文】

　　中国是个法治国家吗？有人问我。我说，中国现在正在朝法治国家方向迈进，法治是中国发展的目标和前进的方向。这人反问我，那为什么在法治社会发展的历程中会出现人治事件，而且以愈演愈烈之势蔓延，我说，法治化不会一蹴而就，肯定在发展的历程中受到阻隔和障碍，这是任何一个法治国家遭受的困境和瓶颈。

　　那人接着问：那为什么民众不支持法治建设？而且还可能抵触司法判决？我说，民众的“法律思维”在和法律发生冲突时，我们一定要反思法律现实运行的不适和不当，而不是指责民众对法律的“无知”。当法律难以保障民众的切身利益时，肯定是我们的法律出了问题，法律的逻辑和思维更应以民众的利益为价值导向。

　　司法判决的民意引导在我国法治建设初期，还没有得到司法部门的认同，我国法官认可的是，如何以“内部规章”制度使得判决合乎民意，而不是想着如何以对法律负责的良知作出司法裁判。法官所要负责的对象应是法律，而不是庭长、副院长或院长。这是我国法治发展的“特色”，更是与法治建设相违背的制度难题。

　　我问此人：你是否支持中国法治建设？他答：中国遭受过人治的痛楚，更是因为人治的原因才使得社会倒退、民不聊生，当然大力支持中国法治建设，只是中国的法治总难以给人以真正意义上的“良法之治”，使得守法之人也可能得不到利益的保障，而违法之人却逍遥自在，为什么信守法律的结果却是事件的人治解决。

　　以民众支持法治建设的热情和关注作为衡量我国法治发展脉络的标准，这不仅关系到我国法治建设的改革力度，更关涉到我国法治建设的成败。法治建设应以民众的利益保障为目标，而不是为了权贵的利益为方向，当我们的法治建设背离民众的利益保障时，不仅难以取得成功，更可能走向与民众利益相悖的反面而失败。

　　我说，在中国，所有的敏感法律问题最后都是政治问题，而在西方，所有的敏感政治问题最后都是法律问题。法律问题政治化的结果就是难以让民众对事件的法律解决抱有期望和期待，为什么法律途径可解决的事件，我们要以“非法”方式解决，这本身就说明我国由政府主导的法治建设改革初衷与法治发展方式相背离。

　　他接着问，既然，司法的救济途径最后可能演变为政治救济，那为何我国还要提倡依法治国？我说，依法治国是任何一个发达国家社会文明经济发展的基石，我国出现的与法治发展相背离的事件只能说明我们的制度机理出了问题，而不能根本否定法治建设的良好初衷。所以，我们应从制度和人员上求解法治发展的良方。

　　他再问，这个良方我们是否已经找到？我说，良方，我们一直在探索，没有一个放之四海而皆准的良方供我们应用，我们只能通过自身努力摸索和探求。只是，人治的思维却根深蒂固，法律的良好初衷在现实层面总是被人治思维所羁绊，在应对法治发展的窠臼时，我们应从善其行，从良其法，由此，才可合乎法治目标。

　　我问他，你对法治国家的认识是什么？他答，粗浅的认识就是当合法利益受到侵害时，如果寻求解决的话，首先想到的是司法救济，而不是关系救济，因为，我相信司法可以给我一个公正的说法，我相信，司法是我合法权益的最好维护者。我相信司法的结果，是因为司法是把维护民众的权益作为司法质量优劣的衡量标准。

　　我再问他，那你觉得现在的司法在维护民众利益上效果如何？他答，现在的司法，就是因为一些案件的不公正不公平从而导致了民众对司法的不信任，因为司法不能像其他社会问题一样，可以暂时维持在多少信任几率的范围内，民众绝对不允许司法出现哪怕一丝的不公和不义，但这样的目标却远远没有达到民众的期望。

　　我补充道，司法的确不能出现哪怕一丝的不公和不义，因为司法维系的不仅是民众对于法治建设的期望，更决定着民众对法律信仰的忠诚度。就是因为中国的法治转轨，所以各种司法不公不义案件不时见诸报刊，我们不仅要思索，这样的判决结果到底是法律出了问题还是法官出了问题，或是司法环境体制机制出了问题。

　　他诘问我，那你觉得问题出在哪里？我答，我们的法律只是很少一部分有问题，问题出在司法环境的体制和机制上，我们要求法官对法律负责，但在现实层面或在司法原生态上，我们的法官是对他的上级行政领导负责，上级不一定遵循法律办案，这也就预示着案件最后不是在法律框架内解决，也就难以维系法律的尊严。

　　他接着问，那怎么才能使法官对法律负责？我答，司法独立虽然属于老生常谈，但在中国却是个可望而难以即的目标，至少于现在而言如此。但是，我们却不能因为目标难以实现就放弃努力，不能因为法治发展艰难就徒法自行。那份对法治的追求和渴求永远是法治社会发展的保障和基石。那份对法治的追求和渴求永远是法治社会发展的保障和基石，对法律负责就是对民众利益负责。

　　回到原题，中国现在是个正在迈向法治化的国家，虽然不