Christophe Deschamps's Library tagged Web2.0 → View Popular, Search in Google

Nov

2011

CatchFree

Outil de recherche et comparaison de services web 2.0. Pratique

catchfree.com

- Preview

ib outil_ Comparateur_ web2.0 2011 Pro

May

2010

Web 2.0, propagation et crise

Par @huygheFB

www.huyghe.fr/actu_771.htm

- Preview

ib Medias web2.0 SocialSoftware gestion de l'attention InformationManagement

Chaque groupe ou sous-groupe (voire chaque individu) forme ses propres combinaisons. Il recompose l'actualité à sa façon. Suivant sa classe d'âge, ses habitudes personnelles ou d'autres facteurs, il sera consommateur d'infos TV, lecteur papier, utilisateur d'Internet comme outil de documentation, habitué des forums, commentateur, twitteur, ..., mais jamais tout cela à la fois.
Passer d'un vers tous, au tous vers tous, un vers un, mais aussi média vers média et médiations (communautés) vers médiations...
6 more annotation(s)...
- D'où le développement d'une attitude à la fois altruiste (l'internaute nouvelle génération est "partageux", toujours prêt à aider ou à se mobiliser surtout si cela ne coûte que quelques clics), tribale (chacun son réseau social) et narcissique (je m'exprime, j'ai tant d'amis, je suis populaire...). Ce narcissisme peut parfois être inquiet : nombre d'entreprises souffrent du complexe du miroir de la sorcière (Miroir, miroir, dis moi que je suis la plus belle..), toujours en attente du moindre jugement défavorable, pardon du buzz négatif qui pourrait ruiner leur e-réputation.
- Sur le plan du savoir, ceci se traduit par un rapport inédit entre données ou contenu et métadonnées et métainformation. En clair : l'importance de ce que l'on dit ou de ce que l'on montre diminue par rapport au rôle déterminant des règles de classement des données, des codes et modes d'indexation (ce qui permet de trouver le document), mais aussi de l'information à propos de l'information : citations, parodies, reprises, commentaires, interprétation, débats, réutilisation dans un autre contexte...
- Le mot "courants" d'opinion prend ici tout son sens en fonction d'une pluralité de connexions et relations. Face à une pluralité des sources d'information, se dessinent des lignes majeures, des zones d'oubli, des alliances objectives, -une circulation de relais en relais, bref un jeu collectif que personne ne maîtrise vraiment ...
- Les réseaux sociaux en particulier semblent faits pour propager ce que les pratiquants appellent précisément des alertes : de par la brièveté du message lapidaire, de par la vitesse de sa diffusion, de par le sentiment d'urgence perpétuelle qu'ils instillent : tout événement semble à la fois appeler une réponse immédiate et comporter des développements en chaîne, menaçants ou prometteurs de nouveaux rebondissements. Le côté implicatif de la forme message qui nous rappelle que "nous" sommes concernés, qu'il nous faut faire quelque chose - ne serait-ce qu'un clic ou une réexpédition - , cela suppose une tension perpétuelle, renforcée par le sentiment de ressentir les flux qui passent pas nous.
- Dans une configuration qui favorise le "tous vigie, tous en alerte", la différence entre l'urgent et l'important tend à s'effacer dans la perpétuelle compétition entre les nouvelles et les mobilisations, sorte d'état d'exceptions psychologique sans relâche. D'autant que celui qui a réagi le premier - "être hyperréactif" est devenu un compliment- reçoit une sorte de prime en terme d'attention des réseaux. L'obsession du scoop, de savoir avant , de produire avant le concurrent une information dont la valeur "de surprise" sera dégradée dans quelques heures ou dans quelques minutes est maintenant le lot de l'internaute moyen.
- le raccourcissement des procédures de vérification et d'accréditation, l'impossibilité de gérer ce qui sera public pour les anciens contrôleurs des médias (ceux qui décidaient ce qui est important ou pas, ce qui fait l'actualité ou le débat et des termes dans lesquels il se pose et que l'on surnommait les "garde-barrières", les gatekeepers). L'agenda est élaboré par une multitude d'acteurs.