Cercamon Joglar's Bookmarks tagged démocratie →  View Popular

Les Français ont fait en 1789 le plus grand effort
auquel se soit jamais livré aucun peuple, afin de couper
pour ainsi dire en deux leur destinée, et de
séparer par un abîme ce qu'ils avaient
été jusque-là de ce qu'ils voulaient
être désormais. Dans ce but, ils ont pris toutes
sortes de précautions pour ne rien emporter du
passé dans leur condition nouvelle; ils se sont
imposé toutes sortes de contraintes pour se
façonner autrement que leurs pères; ils n'ont
rien oublié enfin pour se rendre
méconnaissables.

J'avais toujours pensé qu'ils avaient beaucoup moins
réussi dans cette singulière entreprise qu'on ne
l'avait cru au dehors et qu'ils ne l'avaient cru d'abord
eux-mêmes. J'étais convaincu qu'à leur insu
ils avaient retenu de l'ancien régime la plupart des
sentiments, des habitudes, des idées mêmes
à l'aide desquelles ils avaient conduit la
Révolution qui le détruisit et que, sans le
vouloir, ils s'étaient servis de ses débris pour
construire l'édifice de la société
nouvelle; de telle sorte que, pour bien comprendre et la
Révolution et son oeuvre, il fallait oublier un moment
la France que nous voyons, et aller interroger dans son tombeau
la France qui n'est plus.

Dans la bataille que mènent les fédéralistes contre Jefferson, à l’occasion de l’élection présidentielle de 1800, l’évocation du spectre de l’avènement d’une « démocratie jacobine » en cas de victoire de ce dernier, sert en permanence d’argument électoral.

Le rejet du terme de démocratie va donc alors beaucoup plus loin que la simple distinction historique et constitutionnelle qu’un Madison s’était attaché à établir dans de célèbres articles du Fédéraliste entre démocratie et gouvernement représentatif [18]. Le qualificatif de « démocrate » est quasiment devenu une insulte dans l’Amérique au début du XIXe siècle. Les fédéralistes l’utilisent de façon dépréciative pour se distinguer d’un Jefferson qui avait proposé de faire de la notion de « démocratie représentative » le socle d’une vision enrichie de l’idéal républicain (il était alors le leader du parti républicain opposé aux fédéralistes). Mais d’une façon courante en histoire, ces républicains finirent par s’approprier une dénomination d’abord destinée à les stigmatiser. Les relents de mépris que véhiculaient chez les fédéralistes la dénonciation de la démocratie comme règne des masses ignares (la mobocracy) seront retournés par les républicains en sentiment de fierté d’être l’expression des gens ordinaires. Le début d’extension vers l’Ouest accentuera cette forme d’appropriation sociale, les références à une « nose-count democracy » ou à une « coonskin democracy » trouvant un indéniable écho populaire [19]. Ces républicains franchiront dans cette perspective le pas en prenant la dénomination officielle de « Parti démocrate » en 1828 (les anciens fédéralistes forment ultérieurement le Parti républicain). L’élection de Jackson, en 1830, consacrera cette appropriation.