• the Great Depression and the current crisis. Both events, he says, were triggered by a collapse in debt-financed demand

• Abdication of Government Responsibilities

   

  These propositions add up to a wholesale reduction of the central role of government in the economy and its primary obligation to protect the weak from the strong, both foreign and domestic. Unemployment and poverty then are viewed as temporary, transitional fallouts from wholesome natural market selection, as unavoidable effects of economic evolution that in the long run will make the economy stronger.

   

  Neo-liberal economists argue that unemployment and poverty, deadly economic plagues in the short term, can lead to macroeconomic benefits in the long term, just as some historians perversely argue that even the Black Death (1348) had long-range beneficial economic effects on European society.

   

  The resultant labor shortage in the short term pushed up wages in the mid-14th century, and the sudden rise in mortality led to an oversupply of goods, causing prices to drop. These two trends caused the standard of living to rise for those still living. Yet the short-term shortage of labor caused by the Black Death forced landlords to stop freeing their serfs, and to extract more forced labor from them. In reaction, peasants in many areas used their increased market power to demand fairer treatment or lighter burdens. Frustrated, guilds revolted in the cities and peasants rebelled in the countryside. The Jacquerie in 1358, the Peasants’ Revolt in England in 1381, the Catalonian Rebellion in 1395, and many revolts in Germany, all served to show how seriously the mortality had disrupted traditional economic and social relations.

   

  Neo-liberalism in the past quarter century created conditions that manifested themselves in violent political protests all over the globe, the extremist form being terrorism. But at least the bubonic plaque was released by nature and not by human ideological fixation. And neo-liberalism keeps workers unemployed but alive with subsistence unemployment aid, maintaining an ever-ready pool of surplus labor to prevent wages from rising from any labor shortage, eliminating even the cruelly derived long-term benefits of the Black Death.

• nous cherchions à évaluer le niveau de dépendance des entreprises par rapport à la biodiversité. Cette dépendance se situe entre 30 % et 100 %, selon les branches d’activité, en termes de matières premières. Pour ce qui est des technologies qui reposent ou copient le monde vivant, elle est de l’ordre de 30 %. Dans ces dernières, on trouve aussi bien les fermentations lactiques qui donnent le fromage, le pain, le vin ou la bière, que la ventilation des termitières en architecture ou les combinaisons des nageurs en « peau de requin ».

• Vous estimez, en fait, que le monde économique n’a pas le choix. Il dépend dans tous les cas de l’environnement.

  Mais c’est une évidence ! Il est même ahurissant que l’on ait pu oublier cette dépendance. En fait, ce qui est nouveau, c’est qu’elle est désormais mesurable et que la façon d’appréhender la relation entreprise-biodiversité a changé. Les impacts de l’activité d’une entreprise sur l’environnement ne sont plus externes, ils constituent des coûts internes. Or, le rôle d’un manager consiste à accroître les profits par l’augmentation du chiffre d’affaires et la réduction des coûts. La question de la biodiversité peut donc être formulée dans le langage ordinaire de l’entreprise.

  C’est une révolution économique ! Vous dites que les entreprises, au moins les plus avant-gardistes, sont en train de mettre en place des outils de pilotage interne tournés vers la biodiversité. Une «  comptabilité verte  » en somme ?

  Je ne sais pas ce que « vert » veut dire, ni « révolution économique ». Quand je lis les documents que nous propose le gouvernement sur ce qu’il appelle la « croissance verte », sincèrement j’ai le sentiment que cette croissance est aussi noire que verte. Laissez donc le vert là où il est. D’ailleurs, l’espèce humaine est une espèce vivante, elle n’est pas verte pour autant. Mais revenons à ces outils. Nous serons dans quelques semaines en mesure de présenter une nouvelle forme de comptabilité, issue des travaux d’Orée auxquels ont participé les experts-comptables. Il va s’agir de disposer d’un outil de comptabilité des flux entrants et sortants des matières vivantes dans le bilan des entreprises et entre les entreprises.

• Mais 2010, année de célébration de la biodiversité, est une occasion rêvée pour les entreprises d’user, voire d’abuser, de l’argument écolo pour promouvoir leur marque.

  Le pessimiste est celui qui estime que « rien ne saurait aller plus mal ». L’optimiste, celui qui lui répond « Mais si ». Pour résoudre le problème, il faut reformuler les questions. Le prisme sur lequel se cale notre système est en train de changer. Il n’y a guère de suspense, les choses vont se faire. Les entreprises sont nombreuses à comprendre l’intérêt d’intégrer la biodiversité dans leur stratégie. Pour ce qui est du greenwashing, le problème est-il si grave ? Je ne crois pas. Il s’agit d’un épiphénomène, relevant de la politique d’image, qui n’entrave pas la tendance générale.

• Vous évoquez un monde qui change. La biodiversité – l’interaction du vivant – joue un rôle clé dans ce basculement. Décrivez-nous votre raisonnement.

  La crise qui secoue le monde aujourd’hui n’est pas une crise économique ou financière. C’est une crise écologique profonde, durable, dont les symptômes sont économiques et financiers et dont les coûts sont sociaux. Les niveaux atteints par les cours des matières premières à la veille du déclenchement de la crise, en juillet 2008, témoignent de l’importance croissante de leur rareté. Or, pour sortir de cette crise, on a parlé de « green new deal », de croissance verte souvent limitée à une réflexion énergétique. Dans ces grands programmes qui sont supposés remettre nos économies sur les rails de la prospérité, il n’est peu, voire pas, fait mention des écosystèmes et des ressources vivantes. Mon hypothèse de travail est qu’il serait nécessaire que la richesse que créent nos économies puisse reposer sur l’entretien ou l’amélioration des écosystèmes. Et ce, alors que c’est leur dégradation qui crée aujourd’hui la richesse. Une telle hypothèse suppose un basculement des régulations, le remplacement de tout ou partie des taxes et charges pesant sur les salaires et sur l’outil de travail. Il faut une taxation de toutes les consommations de nature : énergie, eau, ressources renouvelables et non renouvelables.

• Revenons aux entreprises. Sont-elles plus avancées que la sphère administrativo-politique en matière de compréhension de l’urgence ?

  Je ne parlerais pas d’urgence – je laisse cela aux ONG –, mais de priorité. A ma grande surprise, les entreprises ont intégré le souci du devenir du monde vivant. Et plus les jours passent plus ce souci devient pour elles un enjeu majeur. Malheureusement, la sphère politique n’en est pas là. J’ai la conviction – pour être entré en contact avec le plus haut niveau de décision politique – que nos dirigeants ont compris les enjeux et les mécanismes. Mais pour différentes raisons, les priorités ont changé. Ce qui a été fait sur la taxe carbone, par exemple, m’a mis dans une colère qui ne faiblit pas. C’est d’un amateurisme sans nom et une erreur colossale. On ne peut décider puis revenir en arrière. Mieux vaut se taire.

  Vous pensez malgré tout pouvoir convaincre nos dirigeants d’agir dans votre sens ?

  Ce n’est pas mon sens. C’est celui de l’histoire. Les entreprises l’ont bien compris. Il faut donc faire du billard à trois bandes : passer par le privé pour toucher le public. Et vous verrez que le mouvement s’enclenchera. —

• JACQUES WEBER

    

  Directeur du Centre de coopération internationale en recherche agronomique pour le développement (Cirad), il est aussi membre du comité de veille écologique de la Fondation Nicolas Hulot et vice-président de l’association « Les petits débrouillards ». Présent au comité scientifique de Natures Sciences Sociétés, de l’International Journal of Sustainable Development, du Journal of Sustainable Agriculture et de Population and Environment.

4 more annotations...

• Une autre forme de fuite en avant : la Chine en 2009-2010

   
   
  • Publié par Loic Abadie le 21 Mai 2010
• depuis près de 2 ans, le principal déséquilibre de l’économie chinoise qu’est la part excessive occupée par l’investissement dans la croissance (au détriment de la consommation), s’est fortement aggravé.
• il est normal qu’une économie émergente en pleine croissance ait une part d’investissement bien plus élevée que des économies matures. Mais depuis 2 ans, la croissance chinoise ne repose quasiment plus que sur l’investissement et ce n’est évidemment pas sain lorsque ces investissements se mettent à produire sans débouchés.
• la part de la formation brute de capital fixe (chiffre qui mesure les investissements réalisés) a représenté 70% de la croissance chinoise en 2008, et 90% au premier semestre 2009, alors que ce ratio était compris entre 35 et 45% lors de la période de boom d’autres économies émergentes qui ont précédé la Chine.
• la Chine a été confrontée en 2008 à une chute des exportations vers ses clients traditionnels, notamment vers l’Europe et les Etats-Unis. Et comme son marché intérieur n’était pas capable de compenser cette chute, il y avait risque de surcapacité.
• gouvernement
• a voulu maintenir coûte que coûte le rythme de croissance précédent. Pour ce faire, il a décidé d’ouvrir massivement les vannes du crédit (comme l’Europe et les USA à partir de 2001), et de subventionner toutes sortes de projets d’investissement dans le but de relancer la croissance d’une façon assez originale : reporter à plus tard les conséquences, qui auraient pu être assez légères, d’un problème temporaire de surcapacité en encourageant énergiquement les investissements dans de nouvelles capacités de production !
• L’Occident a expérimenté la fuite en avant dans la consommation à crédit, la Chine a choisi la fuite en avant dans le surinvestissement. Et ces deux systèmes économiques ont un point commun : la création d’une bulle de crédit.
• La rentabilité des nouveaux investissements (2009) a ainsi été déjà divisée par plus de 2, avec un ratio ICOR (voir les graphiques en page 2 du rapport de chinabubblewatch) qui est passé de 3 à 7 (il faut beaucoup plus d’argent pour obtenir le même bénéfice d’un investissement) et les taux d’utilisation des usines sont en forte baisse.

• Les investissements de 2008 à 2010 vont accentuer fortement le risque de crise de surproduction dans les années à venir, avec comme conséquences :
  
  

    
   
  • De nombreuses défaillances sur les emprunts associés aux investissements non rentables ;
   
    
   
  • Une forte pression sur les salaires : les nouveaux investissements étant peu rentables, les entreprises seront obligées de comprimer au maximum la masse salariale pour tenter de résister tant bien que mal, qui réduira la capacité des salariés à consommer et augmentera encore en retour le risque de surproduction – à moins de trouver des débouchés miraculeux à l’exportation, ce qui semble peu probable vu le contexte ;
   
    
   
  • Un fort ralentissement de la croissance, avec possibilité de récession (hard landing).
• C’est un phénomène récent en Chine (par rapport au cas des USA), mais ce pays a mis les bouchées doubles pour rattraper le “retard” avec une expansion du crédit de 31,9% en 2009 et une expansion de l’agrégat monétaire M2 de 30%. A titre indicatif, nous étions sur des rythmes de l’ordre de 10% en 2006-2007 pour les US et la France. Des chiffres qui n’ont évidemment rien avoir avec ceux de la croissance réelle du pays.
• la taille de la bulle de crédit en Chine serait désormais comparable avec sa grande sœur japonaise de 1991.
• Chinabubblewatch

• Conséquences

    

  Vu l’expansion exceptionnellement rapide de cette jeune bulle de crédit et d’investissements en Chine, un scénario de hard landing (crise de surproduction et implosion de la bulle immobilière) devient tout à fait envisageable.

• Il renforcerait évidemment beaucoup les pressions déflationnistes exercées par le crédit crunch en cours aux USA et en Europe, en particulier sur le secteur des matières premières, parce qu’un tel scénario est actuellement totalement écarté par le consensus qui mise au contraire sur la poursuite d’une croissance rapide en Chine.

    

  Si cela se produit, les deux crises (Chine et Occident) entreront en résonance, un retour des pays occidentaux en mode récession accentuant encore les conséquences d’une crise de surproduction en Chine via la baisse des échanges internationaux. La crise en Chine sonnera le glas des espoirs des multinationales occidentales qui espéraient y trouver un relais de croissance.

• Ces deux graphiques, du shangai index et de l’indice CRB des matières premières montrent bien la faiblesse du rebond qui a tenté de se mettre en place en 2009 par rapport à l’effondrement qui a précédé, et l’amorce de retournement à la baisse qui se met en place depuis quelques mois.

    

    

    

  Un Dow à 3000, un baril sous les 30$ et un indice CRB sous les 150 points ?

    

  Les experts qui se félicitaient de la bonne tenue des économies en 2007 et de l’efficacité des politiques économiques mises en œuvre par les gouvernements vous garantiront que c’est un évènement absolument impossible, parce que “les gouvernements ne laisseront pas faire et contrôlent la situation”…Nous verrons bien !

14 more annotations...

• Mais les Allemands ont un second volet à leur plan, à propos duquel le président Français freine des quatre fers : ils manifestent une ferme volonté de réguler la finance, un programme qui ne comprend pas uniquement la prohibition – présentée jusqu’ici comme provisoire – de certains CDS en Allemagne; ils promeuvent également un projet de taxe (sur les transactions ou les établissements financiers, ce n’est pas parfaitement clair), appuient une réglementation des hedge funds qui isolerait sanitairement l’Europe des Etats-Unis si ces dispositions sont maintenues, en discussion actuellement au Parlement européen, et sont en faveur, enfin, de la création d’une agence de notation européenne.

• Par Henry C.K. Liu, Asia Times, 25 juillet 2005
• Les capacités de production représentent des investissements immobilisés qui exigent en permanence des rendements positifs. La sous-utilisation de ces capacités se traduit directement par une inefficacité - péché mortel en économie - parce que les usines tournant au ralenti sont des actifs non performants qui induisent des pertes financières. La surcapacité, ce n’est pas seulement une sous-utilisation temporaire des capacités, c’est l’incapacité systémique de les utiliser pleinement ou tout au moins de façon optimale.
• Cependant, l’existence de surcapacités est une condition structurelle dans un monde gouverné par une économie de la rareté, car les capacités excédentaires sont la condition nécessaire pour prévenir l’apparition de la pénurie, autre nom de la rareté.
• Dans le même temps, cette rareté est cependant nécessaire pour maintenir la valeur en terme de prix de marché. Ainsi, le modèle économique du marché des néo-classiques est constamment en proie à la malédiction de la rareté, tout en tentant de prévenir la rareté par la surcapacité qui est une maladie encore plus mortelle. Cette contradiction est le paradoxe interne de l’économie néo-classique, qui piège l’économie de marché dans une situation où elle n’est jamais en mesure de profiter de la pleine capacité de sa productivité.
• L’insécurité générée par la menace de rareté conduit à accumuler une épargne, qui transformée en investissement ajoute à la surcapacité. Et cette épargne réduit la consommation actuelle, ce qui se traduit par une baisse de la demande, ajoutant encore à la surcapacité.
• De temps à autre, la demande globale requise est recréée en ayant recours à des politiques monétaires irresponsables, que ce soit par la dépréciation de la monnaie, résultant de l’inflation, ou par le crédit facile, en provoquant des bulles de dettes qui peuvent causer de graves crises économiques le jour où il faut solder les comptes.
• Pour que l’économie mondiale se développe à son plein potentiel, toute la population du monde doit être autorisée à participer à sa juste part de la consommation.
• Pourtant, les décideurs économiques et monétaires continuent partout à considérer le plein emploi et la juste hausse des salaires comme étant la cause directe d’une inflation jugée indésirable, car représentant une menace pour la valeur de la monnaie.
• Pour conserver sa valeur, l’argent est rendu rare, ce qui signifie que certains ne doivent pas en recevoir suffisamment, ce qui le rend désirable. Ainsi, la pauvreté relative est au cœur de l’économie monétaire néo-classique. Être riche exige que d’autres soient maintenus dans une pauvreté relative, ce qui signifie que certains doivent avoir moins d’argent. Si on célèbre la richesse comme un luxe prisé, alors la majorité doit être maintenue dans une pauvreté relative.
• La compétition pour la richesse est la force motrice de l’économie de marché, et à son tour de la civilisation humaine dans le système capitaliste. La crainte de la pauvreté maintient la population au travail et l’existence d’une pauvreté généralisée entretient les privilèges des riches.
• Pourtant, l’éthique du travail a été dissociée de la richesse depuis l’avènement du capitalisme financier. Le jeu consiste aujourd’hui à travailler le moins possible et à obtenir la plus forte rémunération
• L’économie néo-classique telle que pratiquée dans une économie de marché est un système intrinsèquement antidémocratique qui rejette l’égalité économique et la liberté face à la rareté.

10 more annotations...

• Point de vue

     

  La longue crise de l'Europe, par Michel Aglietta

     

    | 17.05.10
• Il y a une seule crise du capitalisme financiarisé et drogué à la dette, qui a débuté en août 2007 et qui a connu un premier paroxysme à l'automne 2008. Nous sommes entrés dans le deuxième acte de cette crise. Dans leur ouvrage sur les crises financières dans l'histoire, Carmen Reinhardt et Kenneth Rogoff montrent que les crises bancaires internationales rebondissent presque toujours en crises de dettes souveraines.
• Les lieux où elles rebondissent sont les maillons faibles de l'économie mondiale. Ce fut l'Amérique latine dans les années 1980, c'est la zone euro aujourd'hui.
• C'est, en effet, l'un des résultats les mieux établis de la macroéconomie internationale qu'une union monétaire ne peut fonctionner sans mécanisme de coordination budgétaire. L'Allemagne a imposé de passer outre et de remplacer la nécessaire solidarité par une règle uniforme de restriction budgétaire, le fameux pacte de stabilité, qui est arbitraire et insensible au contexte économique. Que cette règle ait volé en éclats devant le sauvetage des banques qui a transféré la crise aux Etats est le moins que l'on pouvait attendre.

2 more annotations...

• Si l'on veut éviter que la divergence des pays ne conduise à la désintégration, il faut une profonde restructuration des budgets qui soit compatible dans l'ensemble des pays membres.

   

  Le projet mobilisateur ne peut être qu'une coopération étroite dans la mise en commun de ressources humaines et technologiques pour se placer à la frontière d'une vague d'innovations portées par les économies d'énergie, la substitution vers les énergies renouvelables, la protection de l'environnement et la baisse des coûts de la santé. Il faut aussi en faire bénéficier au maximum les pays émergents qui vont devenir les fers de lance de la croissance mondiale.

   

  Cela implique de sortir de la logique budgétaire comptable et de restructurer à la fois les recettes et les dépenses. Inutile d'insister sur la nécessité d'élargir la base fiscale et d'annuler tous les allégements dont le seul objectif a été clientéliste. Il faut aussi créer des incitations à la réorientation de l'investissement. L'outil principal est une taxe carbone croissante dans l'ensemble de l'Europe, dont le produit doit être consacré en partie à l'investissement en recherche et développement et en partie à abaisser le coût du travail.

   

  Elle doit être complétée par des subventions et des réglementations pour inciter aux rénovations urbaines. La refonte du budget européen et l'augmentation de ses ressources dans le sens de la promotion d'une croissance verte donneraient une impulsion majeure.

   

  Enfin, l'expérience scandinave le montre clairement, il faut une priorité absolue pour l'investissement public en direction de l'éducation sur toute la vie et de la recherche. Les gouvernements européens sont-ils capables de cet aggiornamento ? Rien malheureusement ne le laisse prévoir.

   

  ---

   Michel Aglietta est économiste. 

  Ancien élève de l'Ecole polytechnique et de l'Ecole nationale de la statistique et de l'administration économique, est professeur de sciences économiques à l'université Paris-X (Nanterre-La Défense), membre de l'Institut universitaire de France et conseiller au Centre d'études prospectives et d'informations internationales (EPII). Spécialiste d'économie monétaire internationale, il est connu en particulier pour ses travaux sur le fonctionnement des marchés financiers. Il est notamment l'auteur de "La Monnaie, entre violence et confiance", avec André Orléan (Odile Jacob, 2002), et de "Crise et rénovation de la finance", avec Sandra Rigot (Odile Jacob, 2009).

   

   

• En comparant la crise de 1929 qui avait débuté aux États-Unis pour devenir alors une crise économique mondiale et la crise à laquelle nous avons affaire depuis 2007, on observe une parenté stupéfiante : la concentration de la richesse économique entre les mains d’une minuscule minorité. En vertu d’un mécanisme économique très simple. Lorsque l’argent n’est pas là où il est nécessaire, soit pour produire dans une entreprise soit dans les ménages pour acquérir des biens durables, ou bien encore parce que le salaire est insuffisant pour vivre du fait que les salaires réels stagnent ou sont même en recul, il faut alors se le procurer par le crédit. C’est une loi aussi implacable que logique : la concentration de la richesse est un processus qui s’autoalimente. Lorsque l’argent est réparti inégalement dans un système économique, cette répartition inégale s’accentuera avec le temps toujours davantage. C’est ce que nous vivons. L’argent n’est pratiquement jamais là où il est nécessaire, ni dans la production industrielle, ni dans la consommation. On doit toujours se le procurer via le crédit. L’argent et son prix ont aujourd’hui un rôle prédominant et qui va se renforçant continuellement. Le système financier dispose d’une omniprésence quasi-divine qui ponctionne un profit sur chaque transaction. Du coup, une part croissante d’intérêts est contenue dans le prix de tous les produits et de tous les services.
• Pour simplifier grossièrement, il y a trois groupes sociaux dans nos sociétés. C’est ainsi que l’on le concevait au 18^ème et 19 ^ème siècle. Il y a les entrepreneurs qui ont le concept d’un nouveau produit. En cas de succès, ils peuvent faire travailler d’autres qui vendent leur force de travail : les ouvriers et les employés. Et puisque le capital n’est pas toujours là où se crée une entreprise, il doit provenir de crédits. Il y a donc ainsi un troisième groupe, celui des détenteurs de capitaux. Dès qu’un gain s’est constitué, généré par la production, il faut le répartir entre ces trois groupes. Le détenteur du capital percevra d’abord les intérêts qui lui sont dus. Il existe ainsi un antagonisme naturel entre détenteur de capitaux et entrepreneur, un rapport de forces, qui détermine la hauteur des intérêts. Quand l’économie va bien, l’entrepreneur abandonnera davantage d’intérêts et de dividendes au détenteur de capital, et moins quand l’économie va mal. Il doit partager le reste avec ses ouvriers. Il y a ici aussi un antagonisme. L’entrepreneur n’est pas disposé à laisser à ceux qui travaillent pour lui plus qu’il n’est nécessaire.
• Depuis le milieu des années 1970,
• La firme de conseil McKinsey menait alors des recherches sur la manière d’éliminer l’antagonisme entre entrepreneurs et capitalistes, comment en faire deux groupes d’alliés immédiats. La réponse : aligner les intérêts des dirigeants et ceux des investisseurs. Le moyen : gratifier les managers d’options sur les actions émises par l’entreprise. Un dirigeant d’entreprise peut exercer ses options au moment de son choix. Naturellement, il ne le fera que quand l’action aura atteint un cours élevé. Il consacrera toute son énergie à ce que le cours de l’action monte, même si cela n’est possible que dans une perspective à court terme ou qui nuit même aux intérêts à long terme de l’entreprise.
• Les “stock options” marquent le début d’une nouvelle forme du capitalisme accompagnée d’un glissement des rapports de force entre les groupes sociaux. Dès lors, les capitalistes et les entrepreneurs sont alliés. Les salariés se retrouvent face à eux bien seuls. Le rapport de forces ne leur était déjà pas favorable initialement, leur position est désormais affaiblie d’une façon déterminante.
• Parallèlement, la financiarisation de l’économie devint massive. Le cours de l’action devient plus essentiel que la production proprement dite. La firme américaine Enron, aujourd’hui disparue, est un bon exemple de ce changement de paradigme. A un moment de son histoire, le produit proprement dit de l’entreprise était devenu le simple cours de ses actions.
• Lorsqu’une action dépassait une valeur seuil, le profit enregistré par Enron s’accroissait. La production est devenue immatérielle à 100%. C’est le système des stock options qui rendit cela possible. Et parallèlement, il y avait stagnation, voire baisse des salaires réels qui ne croissaient plus avec le taux d’augmentation de la productivité.
• a valeur d’une maison pour une famille en était venue à correspondre à trente années de revenu disponible.
• Justifiant tout cela se trouvent les théories de l’ordolibéralisme économique qui croit fermement à une autorégulation des marchés et n’autorise à l’État que des interventions minimales dans leur déroulement.
• Dans la pratique, l’instauration de ce système n’avait été, comme nous sommes obligés de le constater maintenant dans le contexte de la crise, qu’une avancée par essais et erreurs, quasiment une vaste expérimentation de laboratoire sur l’économie mondiale. On dérégule et on verra bien ce qui se passe. Les effets apparaissent avec un certain décalage dans le temps, et quand on peut les observer, il est alors beaucoup trop tard.
• Dans les années 1980, quand ces théories avaient été mises en pratique, on n’a pas eu une conscience claire de ceci : un système économique bâti sur le crédit multiplie les risques. Dans un système économique piloté par le crédit se constituent des chaînes d’emprunteurs, A doit à B qui doit à C et ainsi de suite. Quand un crédit fait défaut, toute la chaîne s’effondre à partir de celui qui fait défaut, comme des dominos. Contre le risque, l’industrie financière avait développé, avec son inventivité inépuisable, des instruments nouveaux, les fameux et problématiques “credit default swaps” ou CDS, des assurances de défaut du crédit. Mais, au lieu de contrôler ainsi les risques, ces instruments génèreront à leur tour des risques nouveaux. Car on peut les utiliser pour spéculer, on peut par exemple parier sur le fait que les obligations grecques se déprécieront.
• Je voudrais revenir sur la perspective de la majorité de la population. Dans un tel contexte, elle est mise à contribution deux fois, une première fois parce que sont déjà inclus dans les prix une grande part d’intérêts, et une deuxième fois en raison des crédits qu’elle doit souscrire afin de compléter un salaire insuffisant, ce qui signifie qu’on la fait payer à deux reprises.

10 more annotations...