Shortman 's List: crise: des explications

• Gabriel Colletis

    

    

  Professeur de Sciences économiques

    

    

  Université de Toulouse 1-Capitole
• votre analyse de la crise ?
• Il s’agit d’abord et avant tout d’une crise économique et sociale.
• rapport étroit avec le processus de mondialisation.
• Ce processus lie de façon très forte la capacité des facteurs (capital et travail) à se déplacer avec leur rémunération. Le facteur le plus mobile est ainsi le premier « servi ». Ainsi, le capital financier (volatile) est-il servi en premier. Puis sont servis les capitaux productifs (les investissements directs) et les salariés les plus qualifiés. Les moins qualifiés ou ceux qui ne le sont pas sont servis en dernier, leur rémunération étant considérée comme un « résidu ». La mondialisation conduit ainsi à une aggravation sans précédent des inégalités.
• d’éventuels plans de relance budgétaire ne constituent pas une réponse à la mesure des enjeux.
• pourraient aggraver la crise économique par les prélèvements qu’elles risquent de susciter tant sur les finances publiques que sur les ménages.
• le capitalisme sortira peut-être momentanément de sa crise actuelle mais ne connaîtra pas la mutation qui semble nécessaire pour assurer le développement des activités productives et au delà l’avenir de nos sociétés.
• Il s’agit de réconcilier l’économique et le social. Ce n’est qu’ainsi que l’on pourra remettre la finance « à sa place », c’est-à-dire au service du développement. Remettre la finance au service du développement économique et social ne pourra se faire simplement en inventant de nouvelles régulations financières. C’est par un nouveau compromis capital/travail que l’on peut sortir durablement de la crise actuelle et évoluer vers une nouvelle forme de capitalisme.
• Ceci passe par une remise en cause du processus de mondialisation tel que nous l’avons décrit plus haut. Ceci passe également par la promotion d’une nouvelle « figure » du travailleur : le travailleur « cognitif ». Celui-ci n’est plus orienté vers la recherche des gains de productivité les plus élevés possible mais par sa capacité à innover, résoudre des problèmes inédits, prendre des initiatives, travailler en équipe. C’est ce travailleur dont les entreprises des pays développés ont besoin si elles veulent produire des biens et services à forte valeur ajoutée et disposer d’un avantage significatif de différenciation par rapport aux firmes des pays émergents. Démocratie salariale et efficacité économique sont désormais indissociables.
• en investissant massivement dans l’éducation, la formation et un véritable dialogue social.

9 more annotations...

• Peut-on soigner une gueule de bois avec un double whisky ? Peut-on sortir de la crise de la dette en accumulant plus de dette encore ?
• Dans tous nos pays, beaucoup s'alarment aujourd'hui de la fuite en avant des finances publiques mais tous savent que, dans l'état actuel de nos économies, stopper les déficits amènerait à replonger dans une récession profonde.
• Que choisir ? Sombrer dans le gouffre de la récession (tout de suite) ou foncer dans le mur de la dette (dans quelques années) ?
• En quinze mois, la dette publique des Etats-Unis a augmenté de 2.000 milliards, soit 14 % du PIB américain. Pour éviter un effondrement complet de leur économie, les Etats-Unis ont "brulé" en quinze mois l'équivalent de toutes les réserves accumulées par la Chine en vingt ans.
• Quant à la Chine elle-même, c'est peu dire que son économie est instable : "88 % de la croissance vient de l'investissement. Jamais, dans aucun pays, on n'a vu une croissance aussi déséquilibrée" explique Stephen Roach, Chef-économiste de Morgan Stanley.
• En un an, les banques chinoises ont distribué en crédits plus de 30 % du PIB. C'est du jamais vu. Dans aucun pays au monde !
• 
• "Le rétablissement chinois n'est ni stable, ni solide, ni équilibré" admettait le 10 septembre le Premier Ministre, Wen Jiabao.
• En novembre, la Société Générale a envoyé à ses clients les plus fortunés un argumentaire mettant en avant le risque d'un "global collapse", un effondrement global des marchés. Il n'y a que Nicolas Sarkozy qui ose encore dire publiquement que "tout laisse penser que la croissance revient"…
• Le plan Paulson est une transfusion sanguine à un malade souffrant d'une hémorragie interne" affirmait Joseph Stiglitz, Prix Nobel d'économie, en octobre 2008.
• Pour éviter l'explosion, pour éviter le global collapse, il est fondamental de comprendre où est l'hémorragie interne dont parle Stiglitz : pourquoi, dans tous nos pays, l'économie tombe-t-elle en récession si on cesse d'augmenter la dette ?
• C'est en observant l'évolution de la dette aux Etats-Unis sur les 50 dernières années qu'on comprend les causes profondes de cette addiction. Jusqu'en 1981, le ratio dette/PIB était parfaitement stable. L'économie n'avait pas besoin de dette pour croître régulièrement. Des règles collectives assuraient une progression régulière des salaires et un partage équitable de la productivité entre salariés et actionnaires. Ce "compromis fordiste" a permis aux Etats-Unis de connaître 30 ans de stabilité. Sans dette.
• 
• Mais, en 1981, Ronald Reagan arrive à la Maison blanche. Les libéraux baissent les impôts sur les plus riches, ce qui diminue les recettes fiscales et augmente la dette publique. La dette augmente surtout parce que les politiques de dérégulation amènent à la baisse de la part des salaires dans le PIB. C'est à partir de là que des millions d'Américains commencent à s'endetter pour maintenir leur niveau de vie.
  Les Etats-Unis ne sont pas une exception : dans l'ensemble des 15 pays les plus riches de l'OCDE, la part des salaires représentait 67 % du PIB en 1982. Elle ne représente plus que 57 %.
• Comment expliquer la baisse de la part des salaires ? Dans tous nos pays, la peur du chômage a fortement déséquilibré la négociation sur les salaires : "Si tu n'es pas content, tu peux aller voir ailleurs." Avant même qu'éclate la crise des subprimes, il y avait au Japon 32 % d'emplois précaires; il y avait en Allemagne 4 millions de chômeurs et 6 millions de petits boulots. Avant même qu'éclate la crise, alors que les Etats-Unis étaient officiellement en situation de plein-emploi, il y avait en réalité tellement de bad jobs à 10 ou 15 heures par semaine que la durée moyenne du travail -sans compter les chômeurs- était tombée à 33,7 heures (Source Economic Report of the President 2007).
• Dans ce contexte de chômage et de précarité de masse, quel salarié peut négocier une augmentation de salaire ? Qui peut refuser un surcroit de travail ? Qui peut "donner sa démission" en espérant trouver assez vite un autre emploi ? La peur du chômage est dans toutes les têtes. Cette peur a profondément déséquilibré la négociation et la part des salaires est tombée à un plus bas historique. Pendant des années, le système n'a fonctionné que parce qu'on distribuait par la dette le pouvoir d'achat qu'on ne donnait pas en salaire mais la fuite en avant a des limites…
  " Si tu n'es pas content, tu peux aller voir ailleurs " Les racines de la crise financière, c'est 30 ans de chômage et de précarité. C'est à cause du chômage de masse que la part des salaires a tant diminué. C'est à cause du chômage que nos économies ont tant besoin de dette. Le chômage n'est pas seulement une des conséquences de la crise. Il en est l'une des causes premières. Pour éviter l'explosion, pour stopper "l'hémorragie", il faut donc s'attaquer frontalement au chômage. C'est seulement en donnant au plus grand nombre un vrai emploi et une vraie capacité de négociation sur les salaires qu'on sortira de la crise.

  • séduisant mais les bouts sont vite collés ensemble bien des économistes ne serait pas d'accord avec lui a voir
  Add Sticky Note
• le Danemark et les Pays-Bas ont montré qu'on pouvait, au niveau d'un pays, construire un nouveau contrat social et diviser par deux le chômage.

15 more annotations...