Shortman 's List: Assouplissement quantitatif - quantitative easing

• Sauver l’euro n’est pas un objectif. L’euro est une abstraction, un moyen d’échange, un outil etc. Derriere la réification de l’euro il y a des réalités, des hommes, un ordre social, une répartition des richesses, des revenus etc… Donc la question est de savoir ce que,  ou ceux que l’on veut sauver. Personne n’en parle. Veut-on sauver ceux qui produisent des richesses, ceux qui les ont accumulé à la faveur de la financiarisation, les banques qui ont des créances et dettes en euros, les classes moyennes qui épargnent en euros, le pouvoir de prédation de état, les hommes politiques et les fonctionnaires qui ont lié leur carrière et leur pouvoir de prélèvement à l’euro…?

• Sauver l’euro,  à ce stade et telles que les choses sont présentées, c’est sauver les banques, les classes sociales et politiques alliées. On agite l’épouvantail du changement et du chaos. Or c’est faux, on peut a la fois sauver l’euro et insérer le sauvetage dans des perspectives différentes , tout dépend des intérêts que l’on choisit de servir. Aucun sauvetage n’est neutre. Même le pseudo sauvetage par la monétisation qui se présente comme un cadeau tombé du ciel.

   

  Derriere un  »il faut » qui se présente,  qui se fait toujours passer pour impersonnel,  il y a toujours un  »je veux » , quelqu’un qui a des intérêts à défendre, un ordre a maintenir.

   

  Tout ceci pour vous dire que la manière de poser les problèmes , de les enfermer dans de fausses alternatives , tout cela constitue un biaisage dont le but est de forcer la main des citoyens.

• On ne sait pas d’avance l’ampleur des besoins qu’il faudra couvrir car en matière financière pyramidale , tout est dynamique:  les besoins se révèlent au fur et à mesure que les problèmes se découvrent et s’enchaînent. Au fur et à mesure que la confiance évolue. Confere Lehman, AIG, la Grèce, l’EFSF etc. À chaque fois, on part sur un chiffre et l’on arrive a un multiple du chiffre initial.

   

  Les enveloppes se multiplient par 4 ou 5 en l’espace d’un mois¨.

   

  Même chose pour les états , pour les banques, leurs passifs conjugués sont colossaux. Et les états ont choisi de backstopper les banques, on a vu ce qui s’est passe avec DEXIA.
• L’interconnexion est totale alors que l’opacité et l’ignorance règnent en maître. Personne ne connaît la fragilité réelle du système alors qu’il y a plus de 700 trillions de dérivés et que le mythe du  »netting » est en train de s’effondrer. Le risque sur les dérivés n’est pas le  »net » après neutralisation des opérations croisées, il est en  »gross », sur toute la chaîne et en plus il est hyper concentré. Une chaîne n’est solide qu’a hauteur de son maillon le plus faible , et le vrai risque est celui de contrepartie, on l’a vu avec AIG: On ne pourra pas répéter a l’infini les cadeaux à Goldman Sachs et à la Société Générale,
• La monétisation serait un pari sur l’intégrité de la chaîne des dérivés. Le deleveraging touche les emprunts état et le crédit mais il peut aussi toucher toutes les autres formes de levier. Et les dérivés sont une forme de levier, levier colossal et secret  avec des acteurs quelquefois fragiles. Le deleveraging peut se généraliser soit par choix soit par obligation. Même les ETF sont un risque énorme pour le système, ils reposent sur la continuité, la liquidité , combien de liquidités  faudrait-il fournir pour que celles ci soient assurées en cas de sinistre? Le système financier contient une bombe a retardement soigneusement occultée, celle du  »dynamic hedging » fausse assurance qui, quand elle se déclenche amplifie en boule de neige tous les mouvements. Et bien sûr ne peut être arrêter que par l’intervention … des banques centrales .

•  L’encours des Dérivés a bondi de 18 % à 708.000 milliards de dollars, un montant supérieur à celui du premier semestre 2008

   

  L’activité sur le marché des dérivés de gré à gré a décollé au premier semestre 2011, d’après les dernières statistiques de la Banque des règlements internationaux (BRI). Le montant notionnel de ces instruments a grimpé de 18% au premier semestre, à 708.000 milliards de dollars. Depuis le second semestre 2008, les encours étaient restés relativement stables, autour de 600.000 milliards de dollars. Cette fois-ci, ils dépassent même le niveau d’avant-crise du premier semestre 2008, à savoir 683.000 milliards de dollars.

• La résorption de l’excès de dettes doit s’insérer dans un processus, ce processus doit s’intégrer dans un ensemble de réformes et déboucher sur une perspective d’avenir.

   

  On doit à la fois obtenir une réduction de la masse de dettes contenue dans le système,garantir que cela ne reproduira pas, et assurer la transition vers une construction européenne viable.

   

  Par ailleurs pour être acceptable l’action doit être menée dans un cadre légal et non dans le viol de la loi et des traités.

   

  Pour réduire la masse de dettes il n’y a pas d’autre solution que d’organiser des défaillances ordonnées, restructurations, haircuts ,  moratoires et conversions. Le principe est toujours, quelle que soit la forme, de réduire le poids de dettes dans l’ensemble européen.

   

  Les institutions financières victimes de ces réductions de la valeur des créances qu’elles portent doivent supporter les pertes au niveau de leur capital , puis de leur dette obligataire soit par dévalorisation pure et simple soit par conversion obligatoire en capital. Entre temps bien sur ces institutions doivent être placées dans une sorte de semi nationalisation temporaire , à l’image de ce que sont Fannie et Freddie aux Etas-Unis.

5 more annotations...

• Techniquement, le problème de la monétisation n’est pas comme on veut nous le faire croire l’inflation etc , non c’est l’enchaînement qui conduit à la perte confiance, de crédibilité, la hausse des taux et la boule de neige de l’effondrement , les souverains ne pouvant plus se refinancer avec la hausse des taux , même ceux  du core.
• La situation allemande, ancrage, pilier du système européen est bien moins forte qu’on feint de le croire à la fois économiquement et bancairement. L ‘Allemagne est un pays a deux vitesses, et on ne veut voir que la première

• TOUT A CEDE DANS LA CRISE, LES PRODUITS, LES BANQUES, LES SOUVERAINS.

   

  LA DESTRUCTION SE RAPPROCHE DU VRAI CENTRE, CLE DU SYSTEME, QUE SONT LES BANQUES CENTRALES. LES POLITIQUES ET LES COUCHES SOCIALES QUI LES DOMINENT VEULENT ALLER JUSQU’AU BOUT DU PROCESSUS ILS REFUSENT L’INELUCTABLE QUI EST LA NORMALE EUTHANASIE DU CAPITAL PONZI, FICTIF,  IMPRODUCTIF PRODUIT PAR LA GRANDE EXPERIENCE MONETAIRE DES ANNEES 80

   

  DERRIERE L’ENJEU DES DETTES, IL Y A L’ENJEU DES MONNAIES ET C’EST POUR CELA QU’IL FAUT REFUSER LA NOUVELLE ETAPE DE DESTRUCTION QUE LA PROPAGANDE ESSAIE DE FAIRE AVALER

1 more annotation...

• One thing about this morning’s German bond auction that appears to be flying under the radar is that Germany actually bought 40% of their own bond issuance.  This is not unusual for a German bond auctions as they generally “save” 10-20% of issuance.  What’s unusual is the sheer size.
• The rest was taken by the Bundesbank, the German central bank, which will sell over the water on the secondary market. “The Buba took 39% of the auction is an entirely new level,” said Cyril Regnat at Natixis. Ironically, Germany, which is opposed to the European Central Bank (ECB) purchases sovereign debt, calls on its national central bank to “save” the auctions of debt when investors do not present.”
• Germany is essentially doing exactly what they refuse to let the ECB do by targeting rates.  They’re merely doing it under the guise of another name.

• “FT Alphaville says the Bundesbank is deliberately cornering the BUND market to suppress the repo rate. Otherwise everything would spiral out of control.

   

  In other words, they are doing what they have hitherto expressly forbidden the ECB to do.  Ultimately, the ECB will intervene.  They’ll do so on some spurious “price transmission mechanism” rationale, or on the grounds that they are simply providing liquidity to banks (as opposed to bailing out national sovereigns), but functionally, it will amount to the same thing. 
• The irony is that if the Germans do what they claim to want to do, their own economy will collapse in the absence of some countervailing fiscal thrust, because their external sector will suffer and by accounting identity that means that something else has to give.  They don’t seem to quite understand ex ante sectoral balances yet.  They probably think it’s a dirty Keynesian plot, rather than simple double entry bookkeeping, which has been in place since the time of the Medici.”
•  If Germany is seen as being in direct violation of the Maastricht Treaty then the entire charade becomes a violation of such magnitude that all nations involved have to begin wondering why they’re abiding by the German austerity plan while also adhering to the German rule of no ECB engagement in periphery bond markets?

4 more annotations...

• Un des aspects de l'Euroland qui devient évident aujourd'hui, est qu'une banque centrale indépendante et exogène par rapport à un pays souverain lui fait perdre  le privilège  de ne jamais être mis en faillite

• Si les dettes souveraines sont appuyées sur une banque nationale, il est toujours possible de fournir au nominal l'argent des intérêts et le remboursement du principal. Ce qu'on appelle la monétisation de la dette a des inconvénients majeurs : on crée de l'inflation ; on ruine le créancier en le remboursant en monnaie dévaluée, mais doucement ; le change de la monnaie s'effondre ; les voisins peuvent prendre des contre mesures pour éviter une concurrence déloyale. Le crédit devient difficile.  L'avantage est évidemment que tout est très facile pour les gouvernements : c'est la banque centrale qui fait tourner la planche à billets. Les ministres n'ont rien à faire d'autres que le train train habituel.  Et il est inutile de tout bloquer, d'imposer des impôts nouveaux, de  revenir sur des avantages acquis etc.

   

  L'externalisation de la banque centrale rend impossible ces expédients. C'est comme si les emprunts étaient faits en monnaie étrangère. Il faut rembourser les dettes dans une monnaie dont on ne tient pas le robinet. On est tenu par les créanciers. Il faut soit faire défaut soit rembourser en se serrant la ceinture, si tant est que le dit serrage de ceinture ne casse pas définitivement la croissance.

• La crise de la Grèce comme la crise de l'Euro ne sont que des vues sur la crise globale de l'endettement accumulé depuis 1971. 

   

  L'organisation de la zone euro et les statuts de sa banque centrale interdisent une des voies d'élimination de ce surendettement (la monétisation et un certain niveau d'inflation). Le système monétaire international des changes flottants interdit largement la solution d'une croissance concertée.

   

  Le monde se met donc en place pour une réduction générale de la dette par la perte directe, par la faillite. C'est le chemin de la dépression et de la guerre économique.

   

  Sans remédier aux défauts structurels de la zone Euro et sans refonder une coopération internationale basé sur un système de changes concertés, il n'y a pas de solution.

1 more annotation...

• the situation is simply not sustainable until the ECB takes up its proper role and backstops all the wayward debt. Until then, the whole thing will continue to resemble a man trying to lift a bucket by the handle while he stands on it. He might make a lot of noise and attract a lot of attention, but he’s not going to get anywhere.

• In other words, as we have been saying for over two years, the fundamental question boils down to whether the opportunity cost of being part of the eurozone and funding the entire continent is greater than the loss of returning to the Deutsche Mark and abandoning the implicit peg which has kept the country's "currency" about 50% lower than its fair value since 1999. Last night's decision will bring the answer that much closer.

• Only one U.S. state actually owns its own bank – North Dakota. As of last spring, North Dakota was also the only U.S. state sporting a budget surplus. It has the lowest unemployment rate in the country and the lowest default rate on loans. North Dakota has effectively escaped the credit crisis.