This link has been bookmarked by 7 people . It was first bookmarked on 16 Jun 2008, by Alain Antone.
-
03 Dec 10
-
28 Dec 09
-
05 Jul 08
-
16 Jun 08
-
Ils utilisent Google de manière trop exclusive et à seulement 10 % de ses possibilités réelles. C’est à dire qu’ils se contentent du “moteur web” Google sans s’attarder sur d’autres services tout aussi intéressants (recherche d’images et surtout actualités) ni sur les options de recherche « avancées ».
-
Pour Wikipédia, c’est assez étrange de remarquer que, même s’ils sont de plus en plus nombreux à connaître, « à froid », la particularité du site (n’importe qui peut l’éditer et le modifier), ils font abstraction de cet aspect quand ils sont pris dans leurs usages « à chaud » (faire une recherche documentaire par exemple).
-
Wikipédia « a donné ses lettres de noblesse à un encyclopédisme non plus “savant” mais “d’usage” »
-
La première est que l’encyclopédie n’est pas assez « exacte », et ne fait pas « autorité ».
-
La seconde, que les élèves l’utilisent comme source primaire
-
La troisième, que Wikipédia est trop facilement accessible (et recopiable).
-
La seule critique qui me semble acceptable (et réelle) est la seconde
-
Que croyez-vous que les étudiants faisaient quand il n’y avait « que » les encyclopédies ou les dictionnaires papier ? Ils s’arrêtaient à la lecture du premier article correspondant à leur sujet, sans exploiter toutes les potentialités des renvois croisés, les différents index, etc.
-
ils sont extraordinairement pratiques, accessibles et relativement fiables
-
Ensuite ils questionnent et bouleversent de manière radicale notre manière de nous situer et de nous projeter dans une économie de la connaissance
-
En tant qu’enseignant, refuser de se pencher sur des outils que nos étudiants utilisent de manière quotidienne, et refuser donc de les accompagner dans cette démarche, c’est être aveugle et sourd.
-
-
18 Jan 08
Would you like to comment?
Join Diigo for a free account, or sign in if you are already a member.